Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А76-5180/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в доходы от иных видов деятельности.

В материалы дела должником представлены договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 19.01.2012 (т. 4, л.д. 94-97), акты приема-передачи крупного рогатого скота, транспортных средств и специальной сельскохозяйственной техники от 12.01.2012 (т. 7, л.д. 85-123), из которых усматривается, что имущество в большом количестве и по значительной стоимости отчуждено ООО «Катенино» третьим лицам незадолго до обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (22.03.2012). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора изменения, внесенные конкурсным управляющим в декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2012 г. Данные изменения могут быть признаны оправданными для целей налогообложения, однако не должны влиять на вывод суда о возможности отнесения должника к сельскохозяйственной организации в силу отраженных в документах бухгалтерской (налоговой) отчетности сведений без учета указанных изменений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  заявитель обладает признаками лица, имеющего в силу п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право на приобретение имущества должника, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство Сенькова А.А. осуществляет свою деятельность в местности, в которой осуществлял свою деятельность должник, имеет смежные земельные участки, предназначенные для использования в сельскохозяйственных целях, а адрес его места нахождения находится в непосредственной близости к границам Варненского района Челябинской области и земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежавших должнику.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы Скворцовой Л.Н. о том, что земельные участки ИП Сенькова А.А. не граничат с земельными участками, приобретенными ею на торгах, подлежат отклонению. Данное обстоятельство не опровергает наличие у заявителя вторичного преимущественного права в соответствии с толкованием, данным положениям п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 10125/13.

Согласно представленным в материалы дела документам ИП Сеньков А.А. принимал участие в торгах по реализации спорного имущества, действия от его имени осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аврора» на основании договора поручения от 06.10.2014. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Победителем торгов Сеньков А.А. не был признан, однако это обстоятельство не препятствует реализации права на преимущественное приобретение имущества должника по цене, определенной в результате торгов. Заявитель претендовал на заключение с ним договоров купли-продажи имущества по лотам № 5, 6, 9, 12, 14, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 37, направлял уведомления, содержащие намерения приобрести имущество, конкурсный управляющий ООО «Катенино» от совершения сделок неправомерно уклонился.

Специальным способом защиты лица, считающим себя обладателем преимущественного права, в соответствии с гражданским законодательством является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Соответствующие требования заявлены в настоящем деле.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  в удовлетворении требований ИП Сенькова А.А. отказано неправомерно. Определение суда от 13.03.2015 подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что заявленные ИП Сеньковым А.А. требования не связаны с оспариванием заключенных должником сделок, оснований для уплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд не имелось. Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 32 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 32 000 руб., уплаченная ИП Сеньковым А.А. в связи с подачей ходатайств о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию с должника в пользу заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за одно из ходатайств о принятии обеспечительных мер не подлежат отнесению на ООО «Катенино» ввиду отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу № А76-5180/2012 отменить, заявление Сенькова Александра Алексеевича удовлетворить.

Перевести на Сенькова Александра Алексеевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 2 от 28.07.2014, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Катенино» и Булатовым Загиром Исламовичем.

Перевести на Сенькова Александра Алексеевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 5/6 от 20.10.2014, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Катенино» и Исмагиловым Рафаилом Мухаметшамилевичем.

Перевести на Сенькова Александра Алексеевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 16 от 22.10.2014, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Катенино» и Циулиным Артемом Анатольевичем.

Перевести на Сенькова Александра Алексеевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 19/20/26/27/31/37 от 24.10.2014, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Катенино» и Крицким Липаритом Нориковичем.

Перевести на Сенькова Александра Алексеевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 12/14/22/23/24 от 27.10.2014, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Катенино» и Скворцовой Любовью Николаевной.

Перевести на Сенькова Александра Алексеевича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № 25 от 14.10.2014, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Катенино» и Крючковой Надеждой Владимировной.

Возвратить Сенькову Александру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 32 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катенино» в пользу Сенькова Александра Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 32 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко