Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А76-5180/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

земельным участкам ООО «Катенино» с кадастровыми номерами 74:08:5801006:0242, 74:08:5801006:0237, 74:08:5801003:0006, 74:08:5801003:0004, 74:08:5801007:0028, представил свидетельства о государственной регистрации права на собственные земельные участки (т. 1, л.д. 39-42), сведения с публичной кадастровой карты относительно местонахождения земельных участков.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий ООО «Катенино» заявил возражения по поводу того, что должник является сельскохозяйственной организацией, в первом отзыве указал, что за 2011 г. выручка от сельскохозяйственной деятельности составила 46,9 % от общей суммы выручки предприятия (т. 1, л.д. 60-62); во втором сослался на то, что за первый квартал 2012 г. размер выручки от указанного вида деятельности также не превысил пятьдесят процентов от общей суммы выручки (т. 2, л.д. 102-104). Указанные обстоятельства, согласно позиции конкурсного управляющего, не позволяют применять к процедуре банкротства ООО «Катенино» положения параграфа 3 главы IХ Закона о банкротстве, касающиеся банкротства сельскохозяйственных организаций.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что заявитель обладает признаками лица, имеющего в силу п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве вторичное преимущественное право на приобретение имущества должника – сельскохозяйственной организации, поскольку осуществляет деятельность в местности, где осуществлял свою деятельность должник, обладает земельными участками, расположенными в данной местности, предназначенными для сельскохозяйственной деятельности. Между тем судом не установлено оснований для применения п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве в части предоставления заявителю права преимущественного приобретения имущества должника, поскольку не установлено наличие у ООО «Катенино» признаков сельскохозяйственной организации в том виде, в котором они определены п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве. 

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно указанной норме при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 111 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Катенино» уведомления о продаже имущества должника на торгах лицам, имеющим право преимущественного приобретения, не направлял. Данное обстоятельство обусловлено тем, что конкурсный управляющий не усмотрел оснований считать должника сельскохозяйственной организацией.

В подтверждение своей позиции конкурсный управляющий Агеев А.Б. сослался на сведения, указанные в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 2011 г. с учетом сделанных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки замечаний относительно правильности отражения в отчетности сумм доходов, полученных от основной (сельскохозяйственной) деятельности; кроме того, представил две уточненные декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2012 г., в соответствии с которыми доходы от реализации собственной сельскохозяйственной продукции составили менее пятидесяти процентов общей суммы выручки.

Судом при исследовании вопроса о сумме выручки предприятия в периоды, непосредственно предшествующие возбуждению дела о банкротстве, установлено следующее.

Согласно отчету о финансовых результатах в 2011 г. ООО «Катенино» имело выручку в размере 44 834 тыс. руб. (т. 7, л.д. 1-18).

В декларации по налогу на прибыль за 2011 г. должник отразил доходы от реализации сельскохозяйственной продукции (код признака налогоплательщика 2 строка 2010) в размере 20 836 910 руб., доходы от реализации по иным видам деятельности (код признака налогоплательщика 1 строка 2010) в размере 23 997 445 руб. (т. 4, л.д. 120-134).

В результате выездной налоговой проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2011 г., оформленной актом от 24.05.2012 (т. 1, л.д. 63-88) налоговым органом установлено занижение выручки по основному (сельскохозяйственному виду) деятельности на сумму 392 тыс. руб., а размеры доходов за 2011 г. от реализации товаров по сельскохозяйственной деятельности и от реализации по иной деятельности определены в размере 21 229 тыс. руб. (46,9 %) и 23 997 тыс. руб. (53,1 %) соответственно.

Указанные сведения признаны судом соотносимыми с расчетом доли выручки, представленным должником (т. 6, л.д. 79-80), оборотно-сальдовыми ведомостями (т. 6, л.д. 31-78), сведениями, отраженными в ведомости по форме 6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса» за 2011 г. (т. 5, л.д. 57-64, 90-95).

Таким образом, суд признал установленным факт получения ООО «Катенино» в 2011 г. выручки от производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции в размере, составляющим менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки предприятия за исследуемый период.

В отношении этих же обстоятельств применительно к первому кварталу 2012 г. судом приняты во внимание сведения о доходах, отраженные в декларациях по налогу на прибыль, сданных в налоговый орган руководителем должника до введения процедуры конкурсного производства (от 02.05.2012), и декларациях, скорректированных конкурсным управляющим в ходе рассмотрения спора (от 02.12.2014, от 04.03.2015).

Суд установил, что согласно бухгалтерской отчетности в первом квартале 2012 г. ООО «Катенино» имело выручку в размере 13 055 тыс. руб. (т. 7, л.д. 19-27).

В декларации от 02.05.2012 должник отразил по коду налогоплательщика 2 (сельскохозяйственный товаропроизводитель) доходы от реализации по сельскохозяйственной деятельности в размере 11 564 090 руб., внереализационные доходы по этому виду деятельности – 6 313 505 руб.; по коду налогоплательщика 1 (организация, не относящаяся к сельскохозяйственным товаропроизводителям и резидентам особой экономической зоны) – доходы от реализации по сельскохозяйственной деятельности в размере 1 490 803 руб., внереализационные доходы от иных (не сельскохозяйственных) видов деятельности – 26 983 491 руб.

В уточненной декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2012 г. от 02.12.2014 (т. 4, л.д. 98-118) должник в лице конкурсного управляющего отразил по коду налогоплательщика 2 (сельскохозяйственный товаропроизводитель) доходы от реализации по сельскохозяйственной деятельности и внереализационные доходы по этому виду деятельности аналогично показателям первичной декларации; по коду налогоплательщика 1 (организация, не относящаяся к сельскохозяйственным товаропроизводителям и резидентам особой экономической зоны) доходы от реализации по сельскохозяйственной деятельности в размере 16 219 617 руб., внереализационные доходы от иных (не сельскохозяйственных) видов деятельности – 12 254 677 руб.

Изменения внесены в связи отнесением суммы доходов от реализации сельскохозяйственной техники в показателях доходов от иных (не сельскохозяйственных) видов деятельности из внереализационных доходов в доходы от реализации (14 728 814 руб.).

В уточненной декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2012 г. от 04.03.2015 (т. 7, л.д. 133-154) должник отразил по коду налогоплательщика 2 (сельскохозяйственный товаропроизводитель) доходы от реализации по сельскохозяйственной деятельности в размере 17 881 323 руб., внереализационные доходы по этому виду деятельности – 0; по коду налогоплательщика 1 (организация, не относящаяся к сельскохозяйственным товаропроизводителям и резидентам особой экономической зоны) доходы от реализации по сельскохозяйственной деятельности в размере 24 734 531 руб., внереализационные доходы от иных (не сельскохозяйственных) видов деятельности – 3 736 034 руб.

Изменения связаны с переносом по доходам от сельскохозяйственной деятельности (код налогоплательщика 2) из внереализационных доходов в доходы от реализации суммы выручки от продажи крупного рогатого скота. По доходам от иных (не сельскохозяйственных) видов деятельности (код налогоплательщика 1) корректировка выразилась в переносе из внереализационных доходов в доходы от реализации суммы выручки от продажи основных средств – автомобильной и сельскохозяйственной техники.

Суд признал внесенные изменения правомерными, сделал вывод о том, что в первом квартале 2012 г. должник получил выручку от производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции в размере 17 881 323 руб., а от реализации по иной деятельности – в сумме 24 734 531 руб. Размер выручки от производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции, таким образом, составил 41,96 % от общей суммы выручки предприятия за исследуемый период.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны без оценки фактических обстоятельств дела, касающихся отчуждения имущества должника, доходы от реализации которого были по иному отражены в декларациях по налогу на прибыль организации за первый квартал 2012 г., а также иных обстоятельств, на которые указывал заявитель.

В частности, ИП Сеньковым А.А. были приведены доводы о том, что ООО «Катенино» являлось организацией, осуществляющей исключительно сельскохозяйственную деятельность. Конкурсным управляющим должника данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств того, что ООО «Катенино» помимо деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, осуществляло иную деятельность, не представлено.

Согласно позиции, высказанной представителями конкурсного управляющего в судебном заседании, при ведении процедуры банкротства ликвидируемого должника и реализации имущества Агеев А.Б. исходил из буквального толкования п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве. Установив, что сумма выручки от реализации собственной или собственной и переработанной сельскохозяйственной продукции ООО «Катенино» с учетом внесенных в декларации по налогу на прибыль корректировок не превысила пятьдесят процентов общей суммы выручки предприятия-должника, конкурсный управляющий осуществлял реализацию имущества должника на общих основаниях, без учета особенностей, указанных в ст. 179 Закона о банкротстве.

Вместе с тем такой формальный подход нельзя признать обоснованным, поскольку он не учитывает таких значимых обстоятельств, как приостановление или прекращение деятельности должника незадолго до возбуждения дела о банкротстве, создание условий, при которых выручка от сельскохозяйственной деятельности искусственно уменьшается в целях неприменения специальных положений законодательства, касающихся банкротства сельскохозяйственных организаций.

В силу изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 10125/13 правовой позиции, целью п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. Такая цель может быть достигнута только в случае предоставления преимущественного права лицу, являющемуся профессиональным субъектом в данной сфере деятельности.

Исходя из изложенного, суду следовало дать оценку обстоятельствам, повлекшим изменение соотношения в декларациях по налогу на прибыль величины доходов, полученных от сельскохозяйственной и иной деятельности.

При обращении к конкурсному управляющему с уведомлениями о намерении реализовать преимущественное право приобретения имущества должника, ИП Сеньков А.А. руководствовался общедоступными сведениями относительно показателей финансовой отчетности ООО «Катенино», представил их в материалы дела. Данная отчетность позволяла полагать наличие у должника признаков сельскохозяйственной организации.

Конкурсный управляющий ООО «Катенино» Агеев А.Б., в свою очередь, указал на неправильность отражения в декларациях по налогу на прибыль доходов от реализации суммы выручки от продажи сельскохозяйственной техники и крупного рогатого скота. По его мнению, данная выручка должна быть отнесена