Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А47-11668/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оспорена, доказательств недостоверности данных, отраженных в бухгалтерской отчетности, не представлено, сведений о внесении изменений в бухгалтерскую отчетность за отчетный период в установленном порядке не имеется; доводы о возможности расчетов носят предположительный характер; нахождение должника в стадии ликвидации не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях. Суд посчитал, что обществом не реализованы меры по обращению в суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом, а также не предприняты иные правовые механизмы по обжалованию действий (бездействий) ликвидатора. Судом отклонено заявление о фальсификации с учетом показаний бывшего директора общества «Орен-Вест» в качестве свидетеля, подтвердившего заключение и подписание сторонами спорных сделок, а также выводов заключения экспертизы о невозможности определения давности изготовления оспариваемых истцом документов и факта отсутствия приговора суда в отношении исследуемых обстоятельств. Суд не усмотрел умышленных действий ответчика и его представителя по представлению в материалы дела спорных документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, по следующим основаниям.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения меры ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом, в силу пункта 3 той же статьи Кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Исходя из пункта 3 статьи 62  того же Кодекса, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Исходя из пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы осуществления гражданских прав, устанавливая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм о необходимости завершения начатой юридическим лицом процедуры ликвидации в определенные сроки. Закрепленный в законе порядок ликвидации юридического лица имеет целью гарантировать соблюдение и защиту прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица, а не формальное проведение данной процедуры, описанной в законе.

Ответчик с момента создания  должника (16.10.2007) являлся единственным учредителем (100 % доли участия) и руководителем, а в последующем его ликвидатором. Обязательства должника перед истцом возникли за период сентября 2009 года – февраля 2010 года (что следует из судебного акта о взыскании долга с должника). К моменту ликвидации не исполнены более 1 года 8 месяцев (к моменту настоящего апелляционного пересмотра – более 5,5 лет). Размер обязательств превышает 100 тысяч рублей.

В период ликвидации ответчику было точно известно о наличии неисполненных перед кредитором обязательств, кредитор инициировал судебный процесс о взыскании задолженности, вынесен судебный акт о взыскании долга, который обжалован самим должником, однако, ликвидатор должным образом письменно не уведомил кредитора о ликвидации и не произвел расчета с ним, а в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, не отражающий обязательства ликвидируемого юридического лица перед кредитором (доказательств обратного не представлено).

По мнению апелляционного суда, действуя разумно и добросовестно, должник в лице органов управления, принявший решение о ликвидации, должен был дождаться вступления судебного акта в законную силу. Между тем, должник, проявляя поспешность в реализации ликвидационных процедур, не дождался вступления судебного акта в законную силу, и, как следует из материалов дела, не имел намерений на ожидание, следовательно, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных этим  (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внесение записи о ликвидации напрямую зависело от действий должника, органов его управления (его ликвидатора по представлению соответствующих документов регистрирующему органу в определенный самим должником/ликвидатором, выгодный им, период, когда судебный акт не вступил в законную силу). Разумное объяснение причин, побудивших ликвидировать должника в указанный период в срочном порядке без информирования кредитора при наличии судебного акта о взыскании задолженности на значительную сумму, не вступившего в законную силу, не приведено.

Следовательно, порядок осуществления ликвидационных мероприятий нарушен существенным образом. Ликвидация должника лишила возможности удовлетворения требований истца за счет имущества должника. Наступившие у истца последствия обусловлены недобросовестным поведением ответчика, его виновным поведением. Обратного ответчиком не доказано, из материалов не следует.

       Размер ответственности определен истцом суммой задолженности, взысканной по судебному акту с должника.

       Наличие обязательств должника перед истцом, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, не оспорено, доказательств исполнения указанных обязательств не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии активов у должника, по мнению апелляционной инстанции, документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции отмечает объективную сложность получения истцом, как кредитором отсутствующих у него доказательств, подтверждающих размер активов, которыми реально обладал должник в преддверии ликвидации и в ходе процедуры последней.

       Сведения об активах должника в период до начала процедуры ликвидации не раскрыты, а истребование данных бухгалтерского учета за период, предшествующий началу процедуры ликвидации, у налогового органа результатов не принесло, при этом, ответчик фактически уклонился от представления каких-либо доказательств, невозможность их представления им не доказана. Пояснения ответчика какими-либо допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены: сведений регистрирующих органов, данных инвентаризации, бухгалтерского учета и т.д. не представлено. Учитывая предмет и основания предъявленных требований, одних пояснений ответчика в данном случае недостаточно.

Ссылки на сведения декларации и промежуточного бухгалтерского баланса  не могли быть приняты во внимание, поскольку указанные документы подписаны непосредственно ответчиком как руководителем должника, не заинтересованного в указанный период отражать сведения об активах должника. Кроме того, указанные бухгалтерские балансы не содержат сведений о каких-либо обязательствах (при наличии таковых перед истцом на значительную сумму более 700 тысяч рублей), что ставит под сомнение достоверность сведений об активах, содержащихся в них.

Более того, в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

При этом, именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим (специальным субъектом, незаинтересованным по отношению к должнику) предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Между тем, ответчик, зная об обязательствах должника на значительную сумму, неисполненных в течение длительного периода времени (при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве), не обратился с заявлением о признании должника банкротом, как ликвидируемого должника, тогда как такая обязанность установлена Законом о банкротстве (статья 9). В связи с чем, наличие у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и не реализация кредитором данного права правового значения не имеют, поскольку не исключают обязанности для ответчика, установленной Законом для обращения с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом при наличии определенных обстоятельств, а также не исключает возможности привлечения виновного лица - ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков.

       Указанное, по мнению апелляционного суда, также ставит под сомнение достоверность пояснений ответчика и вышеуказанной бухгалтерской отчетности.

       Документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, не могли быть приняты