Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А76-25307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выданному представлению МУП «Многофункциональный комплекс» предложено: незамедлительно устранить указанные факты нарушений и недостатков; восстановить неоприходованные денежные средства 2013г. за помывку в банях в сумме 1 273,423 тыс. руб. и аренду помещения в сумме 22,5 тыс. руб.; восстановить денежные средства направленные за заправку ГСМ личных автомобилей Никаноровой Н.М. и Плотникова Д.А. в сумме 34,9 тыс.руб.; восстановить денежные средства направленные на оплату мобильной связи сотрудников в сумме 11,6 тыс.руб.; восстановить денежные средства направленные на закупку запасных частей в сумме 1,269 тыс.руб.; восстановить денежные средства, направленные на материалы в ООО «Профи» не связанные с техническим обслуживанием зданий и сооружений; привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации, Челябинской области, нормативно-правовых актов Копейского городского округа Челябинской области.

О принятом по настоящему представлению решении и о мерах по его реализации необходимо уведомить Контрольно-счетную палату до 29 октября 2014г.

          Не согласившись с указанным представлением Контрольно-счетной палаты, МУП «Многофункциональный комплекс» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым представлением действующего законодательства и его законных интересов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (ч.2 ст. 265 БК РФ).

Согласно статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами проверки муниципального финансового контроля в частности являются муниципальные унитарные предприятия.

 Согласно статье 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон №6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №6-ФЗ  к полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона №6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

  Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №6-ФЗ  контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28.09.2011 №350-МО утверждено Положение о Контрольно-счетной палате Копейского городского округа Челябинской области (далее – Положение о КСП).

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения, Контрольно-счетная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области и ему подотчетна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Положения, внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой, в том числе, в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности Копейского городского округа Челябинской области.

Статья 9 Положения устанавливает формы осуществления контрольно-счетными органами внешнего муниципального финансового контроля. Так, внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

При проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Контрольно-счетной палатой составляется отчет.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Положения, Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Копейскому городскому округу Челябинской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление Контрольно-счетной палаты подписывается председателем Контрольно-счетной палаты либо его заместителем (п.2 ст. 18).

Согласно пунктам 3.5. и 3.6. Регламента Контрольно-счетной палаты Копейского городского округа Челябинской области, в план работы Контрольно-счетной палаты обязаны включать поручения Собрания депутатов Копейского городского округа.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 26.02.2014 №862 МО «Об отверждении Положения о бюджетном процессе в Копейском городском округе» объектами муниципального финансового контроля в частности являются муниципальные унитарные предприятия.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации МУП «Многофункциональный комплекс» является получателем субсидии на возмещение убытков в связи с оказанием банных услуг по регулируемой цене, не обеспечивающей возмещение издержек.

На основании выше указанных норм федерального законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя о том, что Контрольно-счетная палата при проведении проверки вышла за пределы своей компетенции.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в Контрольно-счетную палату поступило обращение Главного контрольного управления Челябинской области (письмо № 03-07/2178 от 25.07.20140) о подтверждении фактов нарушения бухгалтерского учета, указанных в заявлении сотрудников МУП «Многофункциональный комплекс».

В план работы на 2014 год внесено дополнение (приказом № 39 от 03.07.2014) по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Многофункциональный комплекс» согласно предложению Собрания депутатов Копейского городского округа (письмо от 02.07.2014 № 1/24/191).

В ходе проверки были выявлены нарушения и недостатки, отраженные в акте №18 от 29.08.2014. По результатам контрольного мероприятия предприятию направлено представление № 6 от 29.09.2014.

         Суд первой инстанции признал доказанными выявленные в ходе проверки КСП нарушения требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденные Центральным банком РФ от 12 октября 2011 № 373-П, которые выразились в следующем: п. 4.1. - наличные денежные средства сверх установленного лимита обязаны храниться на банковских счетах, а в не личном пользовании директора Никаноровой Н.М. Так, в соответствии с приказом № 1/бух от 01.04.2013 на предприятии утвержден лимит остатка в кассе  наличных    денежных   средств в   сумме 76 923,0 руб. с периодом сдачи 7 дней. МУП «Многофункциональный комплекс» 05.06.2014 сдали выручку в банк в сумме 110 000,0 руб. По данным кассовой книги за период с 06.06.2013 по 13.06.2013 (за 8 дней) приход выручки составил в сумме 162 349,00 руб., что превысило лимит на 85 426,00 руб. Чтобы не превысить лимит в кассе, денежные средства выдавали в подотчет директору Никаноровой Н.М., в том числе: 07.06.2013 - в сумме 26 988,00 руб.; 08.06.2013 - в сумме 38 000,00 руб.; 09.06.2013 - в сумме 56 000,00 руб.; 10.06.2013 - в сумме 14 000,00 руб.; 11.06.2013 - в сумме 2 011,00 руб. В период с 01.06.2013 по 05.06.2013 в подотчет Никаноровой Н.М. выдано в сумме 87 400,0 руб., авансовые отчеты не сданы и возврат денежных средств в кассу учреждения не производили, что явилось нарушением п.4.4. вышеуказанного положения - выдача денежных средств в подотчет без отчета по ранее выданным суммам в подотчет.

         В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» за 1 полугодие 2014 года в бланках строгой отчетности выписываемые прачечной, допускались исправления. Книга учета бланков строгой отчетности на предприятии не ведется. Бланки строгой отчетности за 2013 год для подтверждения полноты оприходования выручки услуг прачечной предприятием не представлены.

В нарушение Указаний Банка России от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»