Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А76-21207/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО «РСУ №24» по оплате услуг представителя прекратилось надлежащим исполнением. Исполнение обязательства за счет заемных денежных средств не изменяет состояние правоотношений между ООО «РСУ №24» и обществом «Деловые активы» и не ограничивает сторону спора в праве требовать возмещения судебных издержек проигравшей стороной.   

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, не следует, что наличие у лица, исполнившего обязательство по оплате судебных расходов за должника, встречного неисполненного обязательства перед последним, является обязательным условием для оценки платежа в качестве факта несения стороной спора расходов.

 Таким образом, требование ООО «РСУ №24» удовлетворено судом первой инстанции в разумных пределах правомерно и подлежит учету конкурсным управляющим отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, абзац четвертый пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), на что правильно указано судом первой инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой  инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2015 по делу № А76-21207/2011 в части взыскания судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 24» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

                                                                                              А.П. Скобелкин