Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А76-17265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(впечатано) и ручкой дописано «через ООО «Строймашресурс» (т. 4 л.д. 97-140).

Указанные в ТТН транспортные средства, принадлежат Ларионову Д.А., что также подтверждается протоколом допроса Ларионова Д.А. (т.6 л.д. 98-101) в спорном периоде транспортные средства: Донг Фенг - гос. № 907 Н; Камаз - гос. № С 167 ЕУ; Донг Фенг - гос. № Т 859 МТ; Донг Фенг – гос. № О 419 КБ находились в собственности Ларионова Д.А., в аренду никому не сдавались.

Взаимоотношения заявителя и ООО «СтройМашРесурс» по договорам перевозки связаны с оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

Правовое регулирование отношений, связанных с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, наряду с правилами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), а также «Правилами транспортно-экспедиционной деятельности», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, которыми регламентирован порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с данным нормативным регулированием экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений Закона № 87-ФЗ при приёме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (статья 4).

Сами по себе такие документы не указаны в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве документов, служащих основанием для принятия расходов и налоговых вычетов, однако указанные документы позволяют установить факт реальности оказания услуг конкретным исполнителем в целях признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды обоснованной либо необоснованной.

С позиции наличия обычных предпринимательских рисков, гражданской заботы собственника об имуществе, передавая правоустанавливающие документы на автотранспортные средства, между сторонами не заключены никакие договоры об ответственности, не получены расписки, доверенности на управление; транспортные средства преданы без страховки об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев.

Собственник автотранспорта при допросе в качестве свидетеля по статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации (Ларионов Д.А.) не подтвердил взаимоотношения с ООО «СтройМашРесурс».

При этом заявитель не пояснил, кто с каждой из сторон и каким образом осуществлял передачу автотранспортных средств.

При этом участие ООО «СтройМашРесурс» в оформлении спорной операции неправомерно позволило обществу получить от своего контрагента счета-фактуры с выделением НДС, которые явились основанием для принятия спорного НДС к вычету.

В части предъявления к налоговым вычетам НДС по разовым сделкам по купле-продаже кирпича силикатного полнотелого у ООО «СтройМашРесурс» и известняка флюсового с учётом вышеизложенных обстоятельств о номинальном характере деятельности контрагента и отсутствии у него реальной возможности поставить кирпич, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что налоговым органом доказано отсутствие реальности поставки товара заявленным контрагентом, поэтому первичные бухгалтерские документы, составленные от лица данной организации не могут подтверждать право на налоговый вычет по НДС.

Указанные обстоятельства во всей своей совокупности свидетельствуют о том, что для общества получение необоснованной налоговой выгоды являлось самостоятельной целью, при этом привлечение ООО «СтройМашРесурс» не обусловлено целями реального делового характера.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле налоговый орган не только привёл внешние характеристики спорного контрагента, указывающие на сомнения в ведении им самостоятельной предпринимательской деятельности, но и подтвердил совокупностью представленных доказательств невозможность реального осуществления налогоплательщиком рассматриваемых операций со спорным контрагентом, осведомлённость заявителя об этом и наличие фактов, свидетельствующих о схеме взаимоотношений.

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся условий и обстоятельств совершения и исполнения заявленных сделок, схемы иного взаимодействия заявителя с контрагентом, оцениваемые судом в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды по НДС вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорным контрагентом.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным. В остальной части решение суда никем не обжалуется.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                               не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № 448 от  13.04.2015 в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2015 по делу № А76-17265/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платёжному поручению                 № 448 от  13.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               И.А.Малышева

Судьи:                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                     Е.В. Бояршинова