Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А76-17265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции пришёл к верному  выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи доказывают создание обществом фиктивного (формального) документооборота, в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль и НДС.

ООО «СтройМашресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке с 16.04.2010.

При этом, заявленные в качестве учредителя и руководителей данной организации лица согласно их опросам фактически таковыми не являются, финансово-хозяйственную деятельность от лица данной организации не осуществляли, учредили её за вознаграждение, выполнение услуг, поставку товара не осуществляли, документы о выполнении услуг, реализации товара, счета-фактуры, договоры не подписывали.

Свидетель Семенюк О.Ю. (учредитель и директор ООО «СтройМашресурс» с 16.04.2010 по 08.12.2011) пояснил, что он учредил фирму по предложению одного лица, которого нашёл по объявлению в газете.

Помимо этого, в регистрационном деле ООО «СтройМашРесурс» имеется доверенность от 06.11.2009 № б/н, оформленная Семенюком Олегом Юрьевичем на Таньшину Татьяну Александровну и Юровских Дарью Сергеевну на право быть представителем Семенюка Олега Юрьевича во всех учреждениях по вопросу создания и государственной регистрации любых организаций. Указанная доверенность выдана на три года.

Инспекцией были проведены допросы Червяковой (ранее Таньшиной) Т.А. (протокол от 05.12.2013 б/н) и Юровских Д.С. (протокол от 05.12.2013 б/н), которые пояснили, что они работали в ООО Юридическая компания «Гарант» и занимались регистрацией организаций (оформляли, сдавали и получали документы, связанные с государственной регистрацией, в налоговых органах). Указанные лица сообщили, что им не знакомы наименование и представители организации ООО «СтройМашРесурс», о местонахождении офиса ООО «СтройМашРесурс», численности, видах деятельности ООО «СтройМашРесурс» ничего не знают.

Из свидетельских показаний директора общества                        Перчаткина П.Н. (протокол допроса от 09.12.2013 б/н) следует, что при заключении договоров с ООО «СтройМашРесурс» личность и полномочия руководителя контрагента им не проверялись. Перчаткин П.Н. пояснил, что договоры на подпись от ООО «СтройМашРесурс» поступали секретарю общества, либо были направлены по почте.

Перчаткин П.Н. с представителями ООО «СтройМашРесурс», в том числе с Семенюком О.Ю. лично не знаком, контактных телефонов контрагента не имеет. Каким образом контрагентом осуществлялась доставка товара в адрес общества Перчаткин П.Н. пояснить не смог.

Главный бухгалтер ООО «НЗСМ» Григорьев Е.В. (протокол допроса от 09.12.2013 б/н) в ходе допроса сообщил, что первичные документы от ООО «СтройМашРесурс» поступали в бухгалтерию общества по почте. Представители ООО «СтройМашРесурс» Григорьеву Е.В. лично не знакомы, контактных телефонов контрагента он не имеет.

Согласно информационной базе налоговых органов ООО «СтройМашРесурс» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчётность с минимальными показателями или не представляющих налоговую отчётность.

По юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация в период совершения спорных сделок не находилась.

Согласно сведениям Федеральных информационных ресурсов ООО «СтройМашРесурс» не имеет движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, офисных и складских помещений. Сведения о выплаченных физическим лицам доходах в налоговый орган не подавались.

На основании полученной информации в ходе налоговой проверки, установлено, что договор банковского счета (о расчётно-кассовом обслуживании) от 07.12.2010 № 4883 подписан не руководителем организации ООО «СтройМашРесурс» - Семенюк О.Ю., а иным лицом – Кузнецовым Д.Б., действующим по доверенности от 27.10.2010 № 74 АА 0289158 (банком не представлена). Право первой подписи, согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «СтройМашРесурс» принадлежит Кузнецову Дмитрию Борисовичу, не являющемуся ни руководителем, ни работником ООО «СтройМашРесурс», лицо наделенное правом второй подписи отсутствует.

Кроме того, налоговым органом от ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» получена информация о том, что за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года с расчётного счёта ООО «СтройМашРесурс» снимались денежные средства Кузнецовым Д.Б. (7 случаев от 200 до 400 тыс. руб.) всего на сумму                            2 380 000 руб. с назначением платежа «Оплата чека».

В ходе проверки для выяснения обстоятельств был допрошен              Кузнецов Д.Б. (протокол допроса от 03.12.2013), который пояснил, что Семенюк О.Ю. ему не знаком, юридического адреса данной организации он не знает. Счёт в банке «УРАЛЛИГА» открывал за денежное вознаграждение, расписывался в карточке с образцами подписей и оттиска печати, номер телефона, указанный в карточке принадлежит ему. Снимал денежные средства с расчётного счёта по просьбе этих же лиц и передавал им за денежное вознаграждение.

ООО «СтройМашРесурс» документов по требованию налогового органа, касающихся взаимоотношений с заявителем не представило.

Таким образом, материалами проверки установлено, что у спорного контрагента не имелось какой-либо возможности для исполнения своих обязательств по спорным договорам и разовым сделкам, поскольку отсутствовали необходимые условия для выполнения работ, а именно: отсутствовал управленческий и иной персонал, основные средства, собственные или арендованные транспортные средства и помещения.

Заключение почерковедческой экспертизы полностью подтверждает показания руководителя спорного контрагента об отсутствии каких-либо взаимоотношений с налогоплательщиком, а также доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налоговому органу первичных бухгалтерских документах.

В ходе проверки инспекцией выявлены противоречия в представленных обществом документах, а именно:

1. Аренда фронтального погрузчика.

В отрывных талонах к путевому листу, представленному на проверку, не указан номер путевого листа, адрес контрагента: г. Челябинск, ул. Шаумяна, 89, вместо ул. Шаумяна, 87 как в ЕГРЮЛ, квитанции о работе фронтального погрузчика не содержат ФИО лиц, работавших на данном виде техники, не совпадает количество часов, отраженных в квитанциях о фактически отработанном времени и в счетах-фактурах:

-за период с 21.09.2010 по 30.09.2010 количество фактически отработанных часов 189 (том III стр. 43-45), в счёт фактуре от 30.09.2010 №24/09 - 240 часов (том 5 стр. 62);

-за период с 01.10.2010 по 10.10.2010 количество фактически отработанных часов 177.5 (том III стр. 46-48), в счёт фактуре от 10.10.2010 №09/10 - 192 часа (том V стр. 57);

-за период с 11.10.2010 по 20.10.2010 количество фактически отработанных часов 167.9 (том III стр. 49-51), в счёт фактуре от 20.10.2010 №14/10 - 204 часа (том V стр. 58);

- за период с 21.10.2010 по 31.10.2010 количество фактически отработанных часов 211.5 (том III стр. 83-88), в счёт фактуре от 31.10.2010 №36/10 - 264 часа (том V стр. 59);

- за период с 01.11.2010 по 09.11.2010 количество фактически отработанных часов 199.4 (том III стр. 104-106), в счёт фактуре от 10.11.2010 №02/11 - 240 часа (том V стр. 63);

- за период с 21.11.2010 по 30.11.2010 количество фактически отработанных часов 184.5 (том III стр. 110-113), в счёт фактуре от 30.11.2010 №28/11 - 192 часа (том V стр. 65);

- за период с 01.12.2010 по 10.12.2010 количество фактически отработанных часов 106.5 (том III стр. 114-116), в счет фактуре от 10.12.2010 №05/12 - 168 часа (том V стр. 66);

- за период с 11.12.2010 по 20.12.2010 количество фактически отработанных часов 168.5 (том III стр. 117-119), в счёт фактуре от 20.12.2010 №11/12 - 240 часа (том V стр. 67);

- за период с 21.12.2010 по 31.12.2010 количество фактически отработанных часов 165 (том III стр. 120-123), в счёт фактуре от 31.12.2010 №19/12 - 264 часа (том V стр. 68);

- за период с 01.01.2011 по 10.01.2011 количество фактически отработанных часов 155 (том III стр. 124-126), в счёт фактуре от 10.01.2011 №01/01 - 240 часа (том V стр. 69);

- за период с 11.01.2011 по 20.01.2011 количество фактически отработанных часов 149.5 (том III стр. 127-129), в счёт фактуре от 20.01.2011 №08/01 - 201 часа (том V стр. 70);

- за период с 21.01.2011 по 31.01.2011 количество фактически отработанных часов 180 (том III стр. 130-133), в счёт фактуре от 31.01.2011 №22/01 - 264 часа (том V стр. 71);

- за период с 01.03.2011 по 10.03.2011 количество фактически отработанных часов 104 (том IV стр. 1- 4), в счёт фактуре от 10.03.2011                     № 05/03 - 91 часа (том V стр. 75);

- за период с 11.03.2011 по 20.03.2011 количество фактически отработанных часов 255 (том IV стр. 5- 8), в счёт фактуре от 20.03.2011                 № 09/03 - 24 часа (том V стр. 76);

- за период с 21.03.2011 по 28.03.2011 количество фактически отработанных часов 192 (том IV стр. 9 - 11), в счёт фактуре от 28.03.2011 №19/03 - 140.58 часа (том V стр. 77).

Вместе с тем, также установлено, что собственником фронтального погрузчика являлся Ларионов Д.А.

Опрошенные в ходе проверки работавшие на погрузчике Аникин А.П., Безгодов С.Г. указали на то, что работниками ООО «СтройМашРесурс» не являются, данное общество им не знакомо.

К договору аренды от 01.09.2010 № 02/10 представлено два акта приёма-передачи - от 01.09.2010 и от 28.03.2011, что не позволяет сделать однозначный вывод о дате передачи в аренду транспортного средства.

При таких обстоятельствах   суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что  инспекцией правомерно по оспариваемому эпизоду по аренде фронтального погрузчика не были приняты расходы на сумму                              2 460 141 руб., доначислен налог на прибыль 61 018 руб. и отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС, поскольку характер взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «СтройМашРесурс» свидетельствует об использовании заявителем указанной организации в качестве формального исполнителя спорных услуг, имитирующих их оказание с целью минимизации налоговой нагрузки по НДС и прибыли.

Следовательно, правомерно по данному эпизоду принято решение в части доначисления пени по налогам (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и применена ответственность в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Транспортные услуги по перевозке грузов по договорам №№ 01/11, 01/10.

В подтверждение оказания услуг по перевозке флюсового известняка, песка, извести силами ООО «СтройМашРесурс» обществом представлены:

1. Договор перевозки сыпучих грузов от 01.09.2010 № 01/10. (т. 6 л.д. 5). Период действия договора с 01.09.2010 по 31.12.2010. Заказчик - ООО «НЗСМ», исполнитель - ООО «СтройМашРесурс».

Предметом договора является перевозка сыпучих грузов грузовым транспортом исполнителя на основании устной заявки заказчика. Стоимость услуг определена в размере:

-300 руб. за тонну по маршруту г. Миасе (территория ЗАО Картель «Промснаб») - г. Челябинск (территория ООО «НЗСМ»), в т.ч. НДС 18%.

-180 руб, за тонну по маршруту г. Челябинск (территория ООО Мечел-Материалы) - г. Челябинск (территория ООО «НЗСМ»).

Обществом представлены счёт-фактуры и акты выполненных работ (т.6 л.д. 78-85).

В подтверждение факта реальности перевозки грузов налогоплательщиком представлены ТТН по маршруту перевозки г. Миасс (территория ЗАО Картель «Промснаб») - г. Челябинск (территория ООО «НЗСМ») за период:

- с 01.09.2010 по 10.09.2010 (т. 3 л.д. 4-28);

- с 13.09.2010 по 15.09.2010 (т. 3 л.д. 43-45);

- с 19.10.2010 по 29.10.2010 (т. 3 л.д. 52-82);

- с 01.11.2010 по 03.11.2010 (т. 3 л.д. 89-103);

Перевозка осуществлялась транспортными средствами:

-Донг Фенг, гос. № Т 859 МТ;

-Донг Фенг, гос. № Е 444 АЕ;

-Камаз, гос. № Н 634 ЕК;

-Камаз, гос. № С 167 ЕУ;

-Донг Фенг, гос. № А 400 ВУ;

-Донг Фенг, гос. № О 419 КЕ;

2. Договор перевозки сыпучих грузов от 01.01.2011 № 01/11. (т. 6 л.д. 6). Период действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011, Заказчик - ООО «НЗСМ», исполнитель - ООО «СтройМашРесурс».

Предметом договора является перевозка сыпучих грузов грузовым транспортом исполнителя на основание устной заявки заказчика. Стоимость услуг определена в размере:

-350 руб. за тонну по маршруту г. Миасс (территория ЗАО Картель «Промснаб») - г. Челябинск (территория ООО «НЗСМ»), в т.ч. НДС 18%.

-250 руб. за тонну по маршруту г. Челябинск (территория ООО Мечел-Материалы) - г. Челябинск (территория ООО «НЗСМ»).

Обществом представлены счёт-фактуры и акты выполненных работ (т. 6 л.д. 81-83).

Для подтверждения факта перевозки грузов обществом представлены ТТН по маршруту перевозки г. Миасс (территория ЗАО Картель «Промснаб») - г. Челябинск (территория ООО «НЗСМ») за период:

- с 02.03.2011 по31.03.2011 (т. 4 л.д. 12-67);

- с 12.04.2011 по 15.04.2011 (т. 4 л.д. 68-98).

Перевозки осуществлялись транспортными средствами:

-Донг Фенг, гос. № А 400 ВУ;

-Донг Фенг, гос № 907 НВ;

-Донг Февг, гос. № Т 859 МТ;

-Камаз, гос. № Н 634 ЕК;

-Камаз, гос. № С 167 ЕУ;

-Донг Фенг, гос. № О 419 КЕ;

При анализе представленных документов выявлено, что количество перевезенного груза, отраженного в ТТН и в счетах-фактурах ООО «СтройМашРесурс», частично не совпадает.

Количество груза согласно ТТН (г/о - ЗАО «»Картель-Промснаб, г/п - ООО «НЗСМ», автопредприятие - ООО «СтройМашРесурс») за март месяц 2011 года составило 2 857,62 тн, в с/ф - 2 924,5 тн; за апрель месяц 2011 года по ТТН - 820.34 тн, в с/ф-841.04 тн.

В ТТН товарный раздел не заполнен (т. 3 л.д.. 5-28, 33-42, 53-82, 89-103; т.4 л.л.. 13-97); отсутствует грузоотправитель (т.4 л.д.24), отсутствует грузоотправитель и грузополучатель (т. 4 л.д. 44, 54), грузоотправитель затерт (т. 4 л.д. 47, 49).

В графе «Автопредприятие» товарно-транспортных накладных по оказанию услуг по перевозке груза значится не ООО «СтройМашРесурс», аООО «Стройматериалресурс» (т.3 л.д. 53-56, 100, 101 оборотная сторона), ООО «Картельпромснаб» (т.3 л.д. 57, 59, 60, 102 оборотная сторона; том 3 л.д. 58, 103 оборотная сторона - автопредприятие исправлено и не читается).

В ТТН от 03.11.2010, 02.11.2010 в графе грузоотправитель значится ООО «СтройМашРесурс» (т. 4 л.д. 98, 99,102 103).

Обществом также представлены ТТН по перевозке грузов по маршруту г.Челябинск (территория ООО «НЗСМ») - г. Челябинск (территория ООО «Мечел-Материалы»), при этом товарный раздел не заполнен, а в графе «организация» транспортного раздела по оказанию услуг по перевозке груза проставлено ООО «НЗСМ»