Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А07-15993/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

денежных средств в размере 84 миллионов, поступивших в виде возврата НДС, третьим лицам, и мотивы отказа не привел. Исходя из информации об участии представителей должника в судебных заседаниях, податель жалобы полагает, что между должником и представителями возникли гражданско-правовые отношения по оказанию услуг.   Вывод суда о непредставлении доказательств того, что отчет от 30.06.2014 является ежеквартальным, противоречит положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Кроме того, нормами пункта 3 статьи 143 Закона не предусмотрено исключений в части возможности не представления копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Правила составления отчетов не содержат исключений по вопросу необходимости отражения о привлеченных специалистах в случае финансирования их услуг не за счет средств должника. Существуют риски взыскания привлеченными специалистами, представляющими интересы должника на основании выданных конкурсным управляющим доверенностей от имени должника, соответствующего вознаграждения по факту оказания услуг.

       Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, а также с приложением дополнительных доказательств.

       Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       По ходатайству конкурсного управляющего с учетом мнения представителя банка в целях установления значимых для дела обстоятельств к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по делу о банкротстве должника, вынесенное по результатам рассмотрения требований банка об оспаривании решений комитета кредиторов от 10.04.2014, постановление апелляционной инстанции от 24.04.2015, касающееся пересмотра определения от 20.03.2015, протокол заседания комитета кредиторов от 10.04.2014 (в полном объеме), отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.06.2014, выписка о движении по лицевому счету должника за период 01.01.2013-30.06.2014 (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В приобщении к материалам дела иных дополнительных доказательств (отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 20.03.2015, выписки о движении по лицевому счету должника за период 11.04.2014-14.04.2015, протокола заседания комитета кредиторов должника от 30.03.2015, публикации сообщения и уведомления банка с доказательствами его направления о результатах проведения заседания комитета кредиторов от 30.03.2015, уведомления кредиторов о00т 20.04.2015 о собрании кредиторов, назначенном на 05.05.2015, писем юридических лиц от 10.04.2015, касающиеся вопросов заключения договоров субаренды нежилых помещений, заключений экспертов от 17.04.2015 по вопросам определения финансового общества «ЛК УРАЛСИБ» и вероятности взыскания права требования номиналом 95 438 996,37 рублей, 311 754 982 рублей, а также определения характера (степени) изменения доходности помещений, протокола собрания кредиторов должника от 21.04.2015, определение о процессуальном правопреемстве от 24.09.2014, 23.10.2014, вынесенных в рамках дел № А07-23012/2013 и А07-21762/2012)   отказано, поскольку часть из них имеется в материалах дела, часть из них получена либо касается событий,  состоявшихся после принятия обжалуемого судебного акта, и обоснованность уважительных причин невозможности представления их не доказана (статья 67, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка поддержал доводы жалобы в полном объеме.

       Конкурсный управляющий, представитель должника в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве.

       Конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «Гарантия+», «Виктории Инвест», «Галерея Арт сервис», «Управляющая компания «Целевой капитал» ходатайствами, представленными посредством системы «Мой арбитр» просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, указав, что поддерживают позицию конкурсного управляющего, изложенную им в отзыве.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу № А07-3008/2009 с общества «Геострой» в пользу должника взыскано 4 652 750 рублей. Задолженность общества «Геострой» в сумме 4 652 750 рублей включена в реестр требований кредиторов общества «Геострой» определением от 06.05.2010. Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-16823/2009 об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве срок исполнения обязательства общества «Геострой» перед должником – до конца 2015 года (пункт 5.16. мирового соглашения).

       Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 04.02.2014) по делу № А07-21762/2012 исковые требования должника удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью УК «АРТ Групп» в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 311 754 982 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления общества УК «АРТ Групп» к должнику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 455 869,59 рублей отказано. Встречное исковое заявление общества ЛК «Уралсиб» к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 007 510,46 рублей оставлено без рассмотрения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

       10.04.2014  проведено заседание комитета кредиторов должника, на котором, среди прочих, приняты следующие решения:

По дополнительному вопросу 9: «Создать открытое акционерное общество «Анфилада» и открытое акционерное общество «Галерея АРТ» в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства на основании статьи 141 Закона о банкротстве».

По дополнительному вопросу 14: «Определить место нахождения открытого акционерного общества «Галерея АРТ» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, 75».

По дополнительному вопросу 15: «Определить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества «Галерея АРТ» в порядке замещения активов должника в следующем составе:

1. Право требования (дебиторская задолженность) общим номиналом (балансовая стоимость) 311 754 982 рубля, принадлежащая должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам, в размере стоимости пользования нежилыми помещениями, расположенными в ТРК «Галерея Арт»: общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), этаж 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер объекта 02-04-01/234/2008-305 и 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, общей площадью 10 836,8 кв.м., этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер объекта 02-04-01/234/2008-312, за период с 30.03.2011 по 20.03.2013, взысканная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2014 по делу № А07-21762/2012. Отчет об оценке № 195/2014 от 09.04.2014, оценка имущества - 8 016 000 рублей;

2. Право требования (дебиторская задолженность) общим номиналом (балансовая стоимость) 95 438 996,37 рублей, принадлежащая должнику, как кредитору по неисполненным денежным обязательствам общества «ЛК «Уралсиб», заявленное в судебном порядке по делу № А07-15993/2009 (А07-23012/2013). Отчет об оценке № 196/2014 от 09.04.2014, оценка имущества 94 246 000 рублей;

3. Право требования (дебиторская задолженность) общим номиналом (балансовая стоимость) 4 652 750 рублей, принадлежащая должнику, как кредитору по неисполненным денежным обязательствам общества «Геострой», установленное решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3008/2009 от 17.06.2009, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16823/2009 от 30.12.2013 об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве общества «Геострой». Отчет об оценке №180/2014 от 26.02.2014, оценка имущества 252 000 рублей.

Имущество в оплату уставного капитала Открытого акционерного общества «Галерея АРТ» передается по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 по делу № А07-23012/2013 обращено взыскание на принадлежащее обществу ЛК «Уралсиб» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, в сумме 95 438 996,37 рублей.

       04.07.2014 и 28.07.2014 права требования должника внесены в уставный капитал акционерного общества «Галерея АРТ» по актам приема-передачи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 решение суда от 03.03.2014 по делу № А07-21762/2012 и постановление апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований должника и в части отказа в удовлетворении исковых требований должника, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления общества «УК «Арт Групп» и в части взыскания государственной пошлины с должника и с общества «УК «Арт Групп». Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с общества ЛК «Уралсиб», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лизинг», общества УК «Арт Групп» в пользу должника убытки в сумме 311 754 982 рублей.

       Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - с должника на акционерное общество «Галерея АРТ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 удовлетворено ходатайство истца о выделении встречного иска общества УК «Арт Групп» к должнику о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 455 869,59 рублей отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А07-23504/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014  (резолютивная часть от 28.11.2014) исковые требования акционерного общества «Галерея АРТ» удовлетворены, с общества УК «АРТ Групп», общества «Бизнес лизинг», общества ЛК «Уралсиб» солидарно в пользу акционерного общества «Галерея АРТ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 311 754 982 рубля. Постановлением апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда от 05.12.2014 оставлено без изменения.

Полагая, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий допускает нарушения Закона о банкротстве, влекущие нарушения прав кредитора, являющиеся основанием для отстранения арбитражного управляющего, кредитор обратился в суд с соответствующим требованием.

В обоснование заявления конкурсный кредитор указал, в том числе, что неполная оплата уставного капитала акционерного «Галерея АРТ» влечет уменьшение уставного капитала в соответствии со статьёй 34 Федерального закона «Об акционерных обществах»; считает, что конкурсный управляющий не принял мер по принудительному взысканию задолженности с лизинговой компании в порядке исполнительного производства по делу № А07-21762/2012, внесение в уставный капитал дебиторской задолженности номинальной стоимостью 311 754 982 рублей является преждевременной мерой, в связи с тем, что взыскание указанной задолженности в пользу должника с лизинговой компании позволит с учетом имущественного положения последней в сжатые сроки взыскать указанную задолженность в полном объеме; указывает на не отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о расходовании денежных средств и о привлеченных специалистах, не представление отчета об использовании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования банка необоснованны, документально не подтверждены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статей 20.4, 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьями 20.3, 126-134, 139, 143, 147, 149 Закона о банкротстве закреплен перечень полномочий, которые обязан реализовывать арбитражный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Относительно передачи прав требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе вправе