Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А76-16672/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4094/2015, 18АП-4096/2015

г. Челябинск

14 мая 2015 года

Дело № А76-16672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л. Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб-Логистик», общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2015 по делу № А76-16672/2014 (судья Воронин А.Г.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» - Дорнян Александр Захариевич (паспорт, доверенность № б/н от 01.04.2015),

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб-Логистик» - Хашимов Рауль Амурович (паспорт, доверенность №б/н от 10.03.2015),

общества с ограниченной ответственностью «Ланкор» - Дорнян Александр Захариевич (паспорт, доверенность № б/н от  14.03.2014)

 Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» (далее – истец, ООО «Фреш Фрост Транс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСиб-Логистик» (далее – ответчик, ООО «ТрансСиб-Логистик») о взыскании:

- задолженности по договору от 11.01.2013 №001 в сумме  275 000 руб.

- задолженности по договору уступки требования (цессии) от 14.02.2014 в сумме 742 000 руб.,

- процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме  82 071 руб. 90 коп.

- судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и транспортных расходов в сумме 105 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ланкор» (далее – третье лицо, ООО «Ланкор»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2015) заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 577 000 руб. (275 000 руб. + 302 000 руб.) задолженности,

23 946 руб. 08 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,  

13 116 руб. 26 коп. судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд также взыскал с ООО «Фреш Фрост Транс» в доход федерального бюджета 354 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Истец не согласился с указанным решением в части, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить  в полном объеме. По мнению ООО «Фреш Фрост Транс» суд первой инстанции недовзыскал с ответчика 430 000 руб. задолженности по договору цессии, 24 565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также транспортных расходов в сумме 105 000 руб.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что акт сверки платежей не является надлежащим доказательством, ответчик никаких работ согласно данному акту сверки не производил. Задолженность согласно данному акту сверки в сумме 302 000 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил. Истец указывает на то, что суд не взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 275 000 руб.

Ответчик также не согласился с обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе ООО «ТрансСиб-Логистик» просило решение суда изменить в части, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 302 000 руб. основанного долга, 19 724 руб. 38 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, 7 077 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик признает наличие задолженности в сумме 302 000 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Указывает, что расчет процентов на сумму 302 000 руб. следует производить с 29.03.2014 (по истечении 10 банковских дней с даты подписания акта сверки)  по 13.01.2015.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании 275 000 руб. задолженности. Указывает, что  представленные в копиях транспортные накладные от 04.10.2013, от 11.10.2013, от 11.10.2013 (л.д.71-76, т.3)  в отсутствие оригиналов не могут являться допустимыми доказательствами.

Полагает, что в накладных отсутствуют: сведения о перевозчике, подписи водителей о получении груза к перевозке, информация о том, что перевозка фактически состоялась, поскольку раздел «Сдача груза» не заполнен.

Считает, что акты №484, 512, 517 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не согласованы обеими сторонами, отсутствуют иные доказательства того, что акты направлялись ответчику, либо были учтены ответчиком или подтверждены им иным образом.

По мнению ответчика, вывод суда о возможности истца в дальнейшем подтвердить размер понесенных расходов и обратиться в суд с соответствующим требованием, необоснован, поскольку, отказывая в удовлетворении судебных расходов, суд разрешил по существу данный вопрос,  ответчик вправе заявить о взыскании иных расходов, не предъявленных  к моменту вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «ТрансСиб-Логистик».

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Фреш Фрост Транс».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.04.2015 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 06.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения  представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрасСиб-Логистик» (клиент) и ООО «Фреш Фрост Транс» (перевозчик) заключен  договор перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 11.01.2013 №001 (т.1 л.д. 18-23), по условиям которого истец (перевозчик) обязался осуществить сохранную и своевременную доставку доверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю) без удержания, а ответчик (клиент) обязался уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Перевозчик осуществляет перевозку на основании конкретной заявки клиента, который предоставляет её в письменной форме (возможно по факсу и (или) в электронном виде). Заявка на перевозку, оформленная по согласованной сторонами форме (приложение №1), подписанная уполномоченными представителями сторон и скреплённая печатями сторон, является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора от 11.01.2013 №001 стороны согласовали заявки на перевозку груза автомобильным транспортом (т.1 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 85-87).

Согласно транспортным накладным от 04.10.2013 №2 (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «ТрансСиб-Логистик» г.Челябинск, груз принят в г. Москве 04.10.2013 (пломба №35296570) водитель – Данабаев Алишер Уралович); от 11.10.2013 №6 (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «ТрансСиб-Логистик» г. Челябинск, груз принят в г. Москве 11.10.2013 (пломба №35296604) водитель – Хайдаров Алмаз Манихович); от 11.10.2013 №7 (грузоотправитель и грузополучатель – ООО «ТрансСиб-Логистик» г. Челябинск, груз принят в г. Москве 11.10.2013 (пломба №35296603) водитель – Каримов Айдар Гизатович- т. 3 л.д. 71-76, 80, 81).

Истец для подписания ответчику сформировал акты №484 от 21.10.2013, №512 от 28.10.2013, №517 от 28.10.2013 (т. 3 л.д. 77-79) на общую сумму 275000 руб.

Указанные акты ответчиком подписаны не были.

Кроме того, между ООО «Ланкор» (перевозчик) и ООО «ТрансСиб-Логистик» (клиент) подписаны заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 02, 09, 16, 30 августа, 06, 13 сентября 2013 г. (т. 1 л.д. 104-114, т. 88-95).

В период с 18.02.2013 по 29.11.2013 общество «ТрансСиб-Логистик» перечислило на счет ООО «Ланкор» денежные средства 3 029 000 руб. за ТЭУ, что подтверждается платёжными поручениями (т. 2 л.д. 133-147, т. 3 л.д. 1-18.)

Общество «Ланкор» оказало ООО «ТрансСиб-Логистик» транспортно-экспедиционные услуги на сумму 430 000 руб., что подтверждается актом №ТЛМ-0006 от 28.02.2014(т. 3 л.д. 54).

13.03.2014 между ООО «Ланкор» и ООО «ТрансСиб-Логистик» подписан акт взаимозачёта №1 (т. 2 л.д. 108) на сумму 430 000 руб.

14.03.2014 между ООО «Ланкор» и ООО «ТрансСиб-Логистик» подписан акт сверки взаимных расчётов по всем договорным обязательствам за период с 01.01.2013 по 02.12.2013, согласно которому кредиторская задолженность ООО «ТрансСиб-Логистик» перед ООО «Ланкор» составляет 302 000 руб. (т. 2 л.д. 82, 83, 110, 111).

ООО «Ланкор» (цедент) и ООО «Фреш Фрост Транс» (цессионарий) 14.02.2014 заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «ТрансСиб-Логистик» (далее - должник) по обязательствам должника перед цедентом по договорам об оказании транспортно-экспедиционных услугах заключёнными между цедентом и ООО «ТрансСиб-Логистик», а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объёме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования.

Сумма передаваемого требования составляет 742000 руб.

Денежные средства в сумме 742000 руб. получены директором ООО «Ланкор» Петренко М.В. лично (т. 1 л.д. 124, 125).

21.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил  о наличии просроченной задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 365 000 руб. и просил в трёхдневный срок погасить имеющуюся задолженность (т. 3 л.д. 36-40, т. 1 л.д. 120-123).

13.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил  о наличии задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 275 000 руб. и просил погасить сумму долга по указанным реквизитам.

Также сообщил о переуступке ООО «Ланкор» по договору цессии от 14.02.2014 права требования к ООО «ТрансСиб-Логистик» суммы долга 742000 руб. и несогласием с актом сверки взаимных расчётов от 14.03.2014 (т.3 л.д. 41-45).

Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по перевозке грузов на сумму 275 000 руб., подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты оказанных услуг, а также оплаты уступленных по договору обязательств в сумме 302 000 руб. не представил. Отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 205 000 руб. мотивирован отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.10.2013 и от 11.10.2013 (т. 1 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 85-87), транспортными накладными от 04.10.2013 №2 и от 11.10.2013 №6, 7 (т.3 л.д. 71-76), актами №484 от 21.10.2013, №512 от 28.10.2013, №517 от 28.10.2013 (т. 3 л.д. 77-79), пояснениями водителей  (л.д. 80-81, т.3).

Довод ответчика о том, что представленные в копиях транспортные накладные от 04.10.2013, от 11.10.2013,