Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А07-17629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со стороны ответчика спорного соглашения без протокола разногласий, равно как и подписание акта № 1008-02 от 05.06.2014 (расчет объема бездоговорного потребления) представителем ответчика  Калугиным О.И. без замечаний, свидетельствуют об отсутствии разногласий между сторонами по условиям соглашения и отсутствии доказательств заключения соглашения под влиянием угроз или обмана, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании соглашения от 25.06.2014 недействительным и взыскания основательного обогащения.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный акт № 1008-02 от 04.06.2014 составлен  ООО «Башкирэнерго» с нарушением п.п. 192, 196 требований Основных положений № 442; копия акта и расчета получены ответчиком через 14 дней после его составления, вместо предусмотренных  3-х рабочих дней, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку спорный акт отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию в соответствии с п. 193 Основных положений № 442; акт составлен в присутствие представителя ООО «Дорога-Сервис» Калугина О.И., подписан им без замечаний; в акте отражен способ осуществления самовольного подключения энергопринимающих устройств, дата предыдущей проверки – 18.03.2014, изображена электрическая схема нарушения и техническая характеристика объекта потребления. Кроме того, второй экземпляр акта и расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии вручены представителю ответчика Калугину А.И. 04.06.2014 и 05.06.2014 соответственно, о чем свидетельствует его подпись в актах. 

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка самой методике расчета объема бездоговорного потребления, примененной истцом, из анализа которой следует, что и сам расчет стоимости объема бездоговорного потребления является неверным, так как при показателе напряжения 0,38 кВ стоимость по расчету составляла 2 042 910 руб. 39 коп. руб., когда при показателе напряжения 0,22 кВ стоимость уменьшается до 1 182 738 руб. 59 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществлен сетевой организацией в соответствии с п. 195 Основных положений № 442, расчет   судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контрассчет ответчиком не представлен; соответствующее ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы о том, что факт допущения ошибки при составлении расчета ООО «Башкирэнерго» в части указания на номинальное линейное напряжение, подтвержден  работником истца Абутаевым Д.Р., допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции; в акте отсутствуют сведения об использовании измерительных приборов, также отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводы суда первой инстанции. При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств того, что величина номинального фазного напряжения (380 В), указанная в акте, не соответствует действительности, в материалы дела истцом не представлено. Показания свидетеля Абутаева Д.Р. в качестве надлежащего доказательства указанного факта судом не принимаются, поскольку не акт составлен комиссионно (л.д.48).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу №А07-17629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорога-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева