Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-2746/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

которому подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика осуществить строительство жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: улице Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска в соответствии с технической документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

03.06.2014 между обществом «НСК» и обществом «Евро-Строй» составлен акт зачета взаимных требований: задолженности общества «Евро-Строй» перед обществом «НСК» в размере 10 000 000 руб. по договору подряда №10/08/2010 от 10.08.2010 по счету-фактуре №86 от 25.04.2014 и задолженности общества «НСК» перед обществом «Евро-Строй» в размере 10000000 руб. 00 коп. по договорам на долевое участие (инвестирование» в строительстве жилого дома: №14/05/2012/131 (квартира №131) в размере 3 294 240 руб. 30 коп., №14/05/2012/139 (квартира №141) в размере 3 352 879 руб. 85 коп., №14/05/2012/92 (квартира №92) в размере 3 352 879 руб. 85 коп. (т. 7, л.д. 6).

03.06.2014 между обществом «НСК» и обществом «Евро-Строй» составлен акт зачета взаимных требований: задолженности общества «Евро-Строй» перед обществом «НСК» в размере 3 000 000 руб. 00 коп. по договору подряда №10/08/2010 от 10.08.2010 по счету-фактуре №86 от 25.04.2014 и задолженности общества «НСК» перед обществом «Евро-Строй» в размере 3000000 руб. 00 коп. по договорам на долевое участие (инвестирование» в строительстве жилого дома: №14/05/2012/131 (квартира №131) в размере 581 157 руб. 91 коп., №14/05/2012/103 (квартира №103) в размере 2 418 842 руб. 09 коп. (т. 7, л.д. 7).

30.06.2014 между обществом «НСК» и обществом «Евро-Строй» составлен акт зачета взаимных требований: задолженности общества «Евро-Строй» перед обществом «НСК» в размере 32 740 959 руб. 73 коп. по договору подряда №10/08/2010 от 10.08.2010 по счетам-фактурам №86 от 25.04.2014 в размере 276 470 руб. 53 коп., №127 от 30.05.2014 в размере 29 026 832 руб. 42 коп., №146 от 30.06.2014 в размере 3 437 656 руб. 78 коп. и задолженности общества «НСК» перед обществом «Евро-Строй» в размере 32 740 959 руб. 73 коп. по договорам на долевое участие (инвестирование) в строительстве жилого дома: №14/05/2012/100 (квартира №100) в размере 4 210 428 руб. 48 коп., №14/05/2012/103 (квартира №103) в размере 1 456 556 руб. 12 коп., №14/05/2012/107 (квартира №107) в размере 4 117 006 руб. 85 коп., №14/05/2012/128 (квартира №128) в размере 4 171 126 руб. 85 коп., №14/05/2012/140 (квартира №142) в размере 4 171 126 руб. 85 коп., №14/05/2012/143 (квартира №145) в размере 3 875 398 руб. 21 коп., №14/05/2012/144 (квартира №146) в размере 2 487 402 руб. 05 коп., №14/05/2012/24.5 (нежилое помещение №24.5) в размере 4 041 486 руб. 12 коп., №14/05/2012/79 (квартира №79) в размере 4 210 428 руб. 48 коп. (т. 7, л.д. 8).

30.06.2014 между обществом «НСК» и обществом «Евро-Строй» составлен акт зачета взаимных требований: задолженности общества «Евро-Строй» перед обществом «НСК» в размере 38 205 782 руб. 18 коп. по договору подряда №10/08/2010 от 10.08.2010 по счетам-фактурам №86 от 25.04.2014 в размере 276 470 руб. 53 коп., №127 от 30.05.2014 в размере 29 026 832 руб. 42 коп., №146 от 30.06.2014 в размере 3 437 656 руб. 78 коп., соглашению №1 к договору №14/05/2012/24.1 на долевое участие в строительстве в размере 340 471 руб. 99 коп., соглашению №1 к договору №14/05/2012/24.2 на долевое участие в строительстве в размере 667 848 руб. 90 коп., соглашению №1 к договору №14/05/2012/24.3 на долевое участие в строительстве в размере 1 379 012 руб. 29 коп., соглашению №1 к договору №14/05/2012/24.4 на долевое участие в строительстве в размере 2 095 212 руб. 25 коп., соглашению №1 к договору №14/05/2012/24.6 на долевое участие в строительстве в размере 641 658 руб. 75 коп., соглашению №1 к договору №14/05/2012/24.7 на долевое участие в строительстве в размере 360 618 руб. 26 коп. и задолженности общества «НСК» перед обществом «Евро-Строй» в размере 38 205 782 руб. 18 коп. по договорам на долевое участие (инвестирование) в строительстве жилого дома: №14/05/2012/100 (квартира №100) в размере 4 210 428 руб. 48 коп., №14/05/2012/103 (квартира №103) в размере 1 456 556 руб. 12 коп., №14/05/2012/107 (квартира №107) в размере 4 117 006 руб. 85 коп., №14/05/2012/128 (квартира №128) в размере 4 171 126 руб. 85 коп., №14/05/2012/140 (квартира №142) в размере 4 171 126 руб. 85 коп., №14/05/2012/143 (квартира №145) в размере 3 875 398 руб. 21 коп., №14/05/2012/144 (квартира №146) в размере 2 487 402 руб. 05 коп., №14/05/2012/24.5 (нежилое помещение №24.5) в размере 3 080 508 руб. 96 коп., №14/05/2012/143 (квартира №145) в размере 3 875 398 руб. 21 коп., №14/05/2012/79 (квартира №79) в размере 4 210 428 руб. 48 коп., №14/05/2012/24.8 (нежилое помещение №24.08) в размере 6 425 799 руб. 61 коп. (т. 7, л.д. 9).

04.07.2014 между обществом «НСК» и обществом «Евро-Строй» составлен акт зачета взаимных требований: задолженности общества «Евро-Строй» перед обществом «НСК» в размере 6 327 728 руб. 85 коп. по договору подряда №10/08/2010 от 10.08.2010 по счету-фактуре №155 от 04.07.2014 и задолженности общества «НСК» перед обществом «Евро-Строй» в размере 6327728 руб. 85 коп. по договорам на долевое участие (инвестирование) в строительстве жилого дома: №20/05/2014/16.1 (нежилое помещение №16.1) в размере 319 439 руб. 64 коп., №20/05/2014/16.2 (нежилое помещение №16.2) в размере 596 790 руб. 96 коп., №20/05/2014/16.3 (нежилое помещение №16.3) в размере 318 360 руб. 46 коп., №20/05/2014/16.4 (нежилое помещение №16.4) в размере 330 231 руб. 52 коп., №20/05/2014/16.5 (нежилое помещение №16.5) в размере 1 929 645 руб. 49 коп., №14/05/2012/145 (квартира №147) в размере 2833260 руб. 78 коп. (т. 7, л.д. 10).

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома, общество «Евро-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника требований о передаче жилых, нежилых помещений.

Возражая против удовлетворения требования в указанной части, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов зачета встречных требований от 03.06.2014 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., от 03.06.2014 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., от 30.06.2014 на сумму 32 740 959 руб. 00 коп., от 30.06.2014 на сумму 38 205 782 руб. 18 коп., от 04.07.2014 на сумму 6 327 728 руб. 85 коп., всего на сумму 90 274 470 руб. 03 коп., ссылаясь на положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным акта зачета от 30.06.2014 на сумму 32 740 959 руб. 73 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с подписанием акта зачета 30.06.2014 на сумму 38 205 782 руб. 18 коп., сторонами аннулирован акт от 30.06.2014 на сумму 32 740 959 руб. 73 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания сделок зачета недействительными в связи с нарушением пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности временным управляющим довода о том, что сделки, совершены с нарушением установленной пунктом 4 статьи 134 Закона очередности удовлетворения требований кредиторов.  

Удовлетворяя заявление временного управляющего Палютина И.Н. в части признания недействительными актов зачета встречных требований от 03.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., от 03.06.2014 на сумму 3 000 000 руб.., от 30.06.2014 на сумму 38 205 782 руб. 18 коп., от 04.07.2014 на сумму 6 327 728 руб. 85 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания актов зачета недействительными в связи с нарушением пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

При этом арбитражный суд исходил из того, что  взаимосвязанные сделки совершены на сумму 57 533 511 руб. 03 коп., что составляет 18,93 % стоимости активов должника, совершены без согласия временного управляющего, в результате данных сделок произошло отчуждение имущества должника (погашена задолженность по договорам на долевое участие (инвестирование) в строительстве жилого дома), сделки совершены с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате их совершения была уменьшена конкурсная масса должника, за счет которой производится удовлетворение требований всех кредиторов.

Отказывая в установлении требования о передаче девяти квартир, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку акты зачета от 03.06.2014, от 03.06.2014, от 30.06.2014, от 04.07.2014 признаны недействительными, иные документы об оплате квартир не представлены, оснований для включения требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Отказывая в установлении требования о передаче нежилых помещений, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что статьей 201.1 Закона о банкротстве регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений. Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе статьями 71, 100, пунктом 1 статьи 201.8 Закона, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц. Оснований для применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, касающихся установления требований о передаче жилых помещений, к аналогичным требованиям в отношении нежилых помещений в силу аналогии закона не имеется.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что акт зачета встречных требований от 04.07.2014 на сумму 6 327 728 руб. 85 коп. является недействительным, иных доказательств оплаты нежилых помещений не представлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой обществом «НСК» части, основания для изменения определения в части распределения государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В обоснование довода о надлежащем исполнении денежного обязательства заявитель представил в материалы дела акты зачета встречных требований, заключенные после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Статьей 63 Закона о банкротстве установлены последствия введения в отношении предприятия должника процедуры банкротства - наблюдение, одним из которых является недопущение прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Оспаривая сделки зачета взаимных требований, временный управляющий должника в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение установленной пунктом 4 статьи 134 Закона очередности удовлетворения требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что оспоримыми являются в частности, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

Временный управляющий Палютин И.Н. требование о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве не заявил.

Исходя из положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование временного управляющего о признании сделок зачета недействительными в связи с нарушениями пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Сделки зачета от 03.06.2014, от 3.06.2014, от 30.06.2014, от 04.07.2014 являются взаимосвязанными, размер прекращенных встречных однородных требований превысил пять процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, сделки совершены без согласия временного управляющего должника. Данные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, в том числе обществом «НСК» не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Временный управляющий общества «Евро-Строй» оспаривал сделки зачета, совершенные должником в процедуре наблюдения, в интересах должника и его кредиторов.

В силу абзаца 32