Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-24984/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительство ОАО «ОГК-2» земельных участков, а именно: склада готовой продукции (лит.В), площадью 7882,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/112/2010-316; главный корпус (лит.А), площадью 12298,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/112/2010-364; склада форм (лит.Д), площадью 589,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/112/2010-365; компрессорная (лит.Е), площадью 296,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/112/2010-366; незавершённого строительством объекта (лит.Б), площадью 463,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/112/2010-352; главный корпус (лит.Ж), площадью 408,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/112/2010-352; бытовой канализации (лит.К-1), протяжённостью 804 500 м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/042/2011-221; дождевой канализации (лит.К-2), протяжённостью 7 760 000 м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/042/2011-225; производственной канализации (лит.К-3), протяжённостью 7 295 000м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/042/2011-220; водопровода (лит.В-1), протяжённостью 8 225 000 м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/042/2011-223; хозяйственно-питьевого водопровода (лит.В-2), протяжённостью 5 900 000 м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/042/2011-224; производственно-пожарного водопровода (лит.В-3), протяжённостью 14 987 000 м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/042/2011-222; напорно-бытовой канализации (лит.2 К1Н), протяжённостью    7 059 000 м., кадастровый (или условный) номер 74-74-35/042/2011-218.

Право собственности ООО «Терра Финанс» на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с тем, что данные объекты были приобретены истцом по договорам купли-продажи в 2011 году, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 8-20).        

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции установлено следующее:

16 декабря 2009 г. между Управлением муниципальной собственности               г. Троицка (арендодатель) и ОАО «ОГК-2» (арендатор) заключен договор №453.09.02.01.01 аренды земли, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:2800001:428, площадью 135 793 кв.м., расположенный по адресу: г.Троицк, северо-восточнее территории Троицкой ГРЭС. Разрешённым использованием земельного участка является проектирование и строительство склада расходных материалов, подъездных железнодорожных путей и склада твёрдого топлива.

        Указанный земельный участок передан ОАО «ОГК-2» 16 декабря 2009 г.

        Договор аренды земли № 453.09.02.1.01 от 16 декабря 2009 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2010.

27.12.2010 филиалу ОАО «ОГК-2» был утверждён градостроительный план №RU740416_6 земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, Юго-восточный планировочный район, ГП подготовлен ООО ПКФ «Астра» (т.1 л.д. 114-119).

31.12.2010 Администрацией г.Троицка было выдано ОАО Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» разрешение на строительство №000416-125 двух энергоблоков ст.№10, 11(т.1 л.д. 21,22).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 74:35:2800001:428 был разделён на земельные участки с кадастровыми номерами 74:35:280000:443, 74:35:280000:444, в связи с чем  25 сентября 2012 г. между Управлением муниципальной собственностью г. Троицка и ОАО «ОГК-2» подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земли г. Троицка от 16 декабря 2009 г. № 453.09.02.01.01., по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные по адресу:

        -г. Троицк, северо - восточнее территории Троицкой ГРЭС,  кадастровый номер 74:35:280000:443, площадью 36 689 кв.м.;

        -г. Троицк, северо – восточнее территории Троицкой ГРЭС,  кадастровый номер 74:35:280000:444, площадью 99 104 кв.м., для строительства двух энергоблоков ст. № 10, 11, мощностью 660МВт каждый Троицкой ГРЭС.

         Заявитель как собственник объектов недвижимости, расположенных на  указанных выше земельных участках, оспорил градостроительный план в порядке установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ООО «Терра Финанс» градостроительный план земельного участка, выданный другому юридическому лицу в 2010 году, до приобретения заявителем спорных объектов недвижимости, не нарушает прав и законных интересов заявителя,  поскольку на момент  выдачи градостроительного плана земельный участок не был обременён правами третьих лиц, не был предоставлен третьим лицам на каком-либо праве, заявителем объекты недвижимости были приобретены позднее, нарушение его прав и законных интересов устранено путём внесения соответствующих изменений в градостроительный план земельного участка.

Коллегия судей признаёт обоснованными данные выводы суда первой инстанции, а также считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации признание недействительным отдельных сведений градостроительного плана, на основании которого ведётся строительство, не может привести к восстановлению прав и законных интересов ООО «Терра Финанс» при избранном им способе защиты права.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем:

 В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

 Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию градостроительного плана земельного участка перечислены в ч. 3 ст. 44 названного Кодекса, из которой  следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием, в числе прочего,  минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений; информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Частью 5 указанной статьи установлено, что форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В 2010 году (на момент выдачи спорного градостроительного плана земельного участка) действовала форма градостроительного плана земельного участка, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840, согласно которой  в разделе 4 формы градостроительного плана земельного участка подлежала указанию информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия. В силу пункта 4 раздела II Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утверждённой приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, чертёж градостроительного плана земельного участка должен содержать условные обозначения к чертежу градостроительного плана земельного участка, в том числе номер объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных на земельном участке.

Из ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.

В соответствии с пп. 2 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо предоставление градостроительного плана земельного участка.

При рассмотрении данного спора  судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель не являлся и не является законным владельцем или пользователем земельных участков, в отношении которых выдан градостроительный план, смежным землепользователем или смежным землевладельцем, его права на объекты недвижимости возникли после выдачи ОАО «ОГК-2» градостроительного плана и разрешения на строительство (в 2011 году), из чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на дату выдачи разрешения на строительство (27.12.2010)  оно не могло нарушать права и законные интересы ООО «Терра Финанс», поскольку оно на тот момент  перечисленные им объекты недвижимости ещё не приобрело и в данных правоотношениях участия не принимало.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2013  по делу № А 76-10181/2012 был признан недействительным договор   аренды земли города Троицка № 453.09.02.01.01 от 16 декабря 2009 г., заключенный между Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области и открытым акционерным ОАО «ОГК-2», с внесёнными в него изменениями, в отношении земельных участков:

        -с кадастровым номером 74:35:2800001:443, (предыдущий номер 74:35:2800001:428) площадью 36 689 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, северо – восточнее территории Троицкой ГРЭС,

        -с кадастровым номером 74:35:2800001:444, (предыдущий номер 74:35:2800001:428) площадью 99 104 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, северо – восточнее территории Троицкой ГРЭС.

В рамках упомянутого дела суд применил последствия недействительности сделки, обязав ОАО «ОГК-2» возвратить Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области названные земельные участки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

         При рассмотрении спора в рамках дела № А 76-10181/2012 по результатам проведённой экспертизы (заключение эксперта № 108/13 от 21.10.2013) суд установил, что  объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Терра Финанс», фактически расположены на земельных участках, переданных ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в аренду под строительство.

         По этой причине 27.11.2014 Администрацией г.Троицка, на основании обращения ОАО «ОГК-2», было издано постановление №591 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка №RU740416_6, которым, в числе прочего, дополнен перечень объектов капитального строительства, размещённых на переданных в аренду земельных участках, пунктами 78-90, в числе которых все объекты, указанные в заявлении ООО «Терра Финанс», в том числе: незавершённый строительством объект, общая площадь застройки 463,1 кв.м., степень готовности 50%, инвентарный номер 13878, литер Б, кадастровый (или условный) номер 74-74-35/112/2010-352; сооружение - бытовая канализация, протяженность 804,5 м, литер К-1;сооружение - дождевая канализация, протяженность 776,0 м, ритер К-2; сооружение - производственная канализация, протяжённость 729,5 м, литер К-3; сооружение - хозяйственно-питьевой водопровод, протяжённость 822,5 м, литер В1; сооружение - хозяйственно-питьевой водопровод, протяжённость 590 м, литер В2; сооружение - производственно-противопожарный водопровод, протяжённость 1498,7 м, литер ВЗ; сооружение - напорно-бытовая канализация, протяжённость 705,9 м, литер 2К1Н  (т.3 л.д. 75-82).

Таким образом, принадлежащие заявителю объекты в градостроительный план ОАО «ОГК-2» включены, в связи с чем довод апеллянта об их отсутствии в градостроительном плане является неосновательным.

Права собственности, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, в отношении которых выдан градостроительный план, у заявителя не имеется. Между тем, требования, изложенные в пункте 3 уточнённого заявления общества, свидетельствуют о наличии у него притязаний на земельные участки и по сути преследуют цель их изъятия у ОАО «ОГК-2».

Из  позиции ООО «Терра Финанс», изложенной в заявлении и апелляционной жалобе, также следует, что, заявляя требование о признании недействительным отсутствия в приложении № 2 к градостроительному плану другого юридического лица – ОАО «ОГМК-2» сведений о месте допустимого размещения строящегося объекта третьего лица  на земельных участках с кадастровыми номерами 74:35:2800001:443 и с кадастровым номером 74:35:2800001:444,  заявитель преследует тем самым цель воспрепятствовать ведущемуся строительству и защитить принадлежащие ему объекты от сноса либо демонтажа.

Таким образом, действительная воля  ООО «Терра Финанс»  направлена на разрешение гражданско-правового спора с использованием административных способов защиты права, что противоречит существу его требований и не может быть признано надлежащим способом защиты права в контексте данного спора.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения, обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Следовательно, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора  праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 56,58  совместного постановления