Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А76-24984/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3814/2015

г. Челябинск

12 мая 2015 года

Дело № А76-24984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Финанс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2015 по делу № А76-24984/2012 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Терра Финанс» - Хлякина И. В. (паспорт, доверенность от 17.12.2014);

заинтересованного лица - Администрации города Троицка Челябинской области -  Шиндина О. Б. (паспорт, доверенность №4 от 12.01.2015);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Степанов Игорь Александрович (паспорт, доверенность              № Д2211-15-28 от 01.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Финанс» (далее -заявитель, ООО «Терра Финанс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Троицка (далее- ответчик, Администрация), в котором просило:

1.Признать незаконным Градостроительный план земельного участка            № RU740416_6, выданный Администрацией г. Троицка Челябинской области на основании заявления Филиала ОАО ОГК-2 Троицкая ГРЭС, в части:

-отсутствия в Приложении № 2 к градостроительному плану информации о расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:35:2800001:443, 74:35:2800001:444 объектах недвижимости:

1.Незавершённый строительством объект, общая площадь застройки 463,1 кв.м., степень готовности 50%, инвентарный номер 13878, литер Б, кадастровый (или условный) номер 74-74-35/112/2010-352,

2.Сооружение - бытовая канализация, протяженность 804,5 м., Литер К-1,

3.Сооружение - дождевая канализация, протяжённость 776,0 м., Литер К-2,

4.Сооружение - производственная канализация, протяжённость                729,5 м., Литер К-3,

5.Сооружение - хозяйственно-питьевой водопровод, протяжённость             822,5 м., Литер В1,

6.Сооружение - хозяйственно-питьевой водопровод, протяжённость             590 м., Литер В2,

7.Сооружение - производственно-противопожарный водопровод, протяжённость 1498,7 м., Литер ВЗ,

8.Сооружение - напорно-бытовая канализация, протяжённость 705,9 м., Литер 2К1Н;

-определения в Приложении № 1 к градостроительному плану места возможного (допустимого) размещения строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:35:2800001:428 (в настоящее время разделён на два участка с кадастровым номером 74:35:2800001:443 и с кадастровым номером 74:35:2800001:444) с наложением на расположенные в границах земельного участка объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Терра Финанс»;

-отсутствия в приложении № 2 к градостроительному плану сведений о месте допустимого размещения строящегося объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 74:35:2800001:443 и с кадастровым номером 74:35:2800001:444.

2.Признать незаконными действия Администрации г. Троицка Челябинской области по выдаче градостроительного плана земельного участка № RU740416_6, содержащего недостоверные сведения в отношении расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 74:35:2800001:428 объектов недвижимости, принадлежащих обществу, а также определяющего место возможного (допустимого) размещения строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:35:2800001:428 с наложением на объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

3.Обязать Администрацию г. Троицка Челябинской области устранить допущенное нарушение путём внесения изменений в Градостроительный план земельного участка № RU 740416_6, исключив из места возможного (допустимого) размещения строящегося объекта земельный участок с кадастровым номером 74:35:2800001:428 (в настоящее время разделён на два участка с кадастровым номером 74:35:2800001:443 и с кадастровым номером 74:35:2800001:444) (требования с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, т. 3 л.д. 91-95).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОАО «ОГК-2»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2015 (резолютивная часть объявлена 13.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Терра Финанс» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По утверждению апеллянта, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что на момент утверждения оспариваемого градостроительного плана Администрация г. Троицка Челябинской области обладала информацией о наличии принадлежащих заявителю объектов, противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что:

-Администрация г. Троицка Челябинской области, являясь владельцем земельного участка, имея право на распоряжение им и неся бремя его содержания, не могла не знать о нахождении на нём объектов недвижимости.

-Право собственности на объекты, перечисленные в решении суда, признано решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010 по делу № А 76-11001/2010, при вынесении которого судом установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка  № 453.09.02.01.01 от 16.12.2009 земельный участок уже был обременён объектами незавершённого строительства. Заявитель утверждает, что решение суда по указанному делу было вынесено и вступило в законную силу на момент утверждения градостроительного плана, что, согласно позиции апеллянта, свидетельствует о том, что на момент выдачи градостроительного плана объекты, принадлежащие ООО «Терра Финанс», уже были возведены на земельном участке и Администрация г. Троицка не могла не знать об их существовании.

-Опираясь на  выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу № А 76-11001//2010, из которого следует, что приобретённые заявителем объекты недвижимости вошли в состав приватизируемого имущества акционерного общества «Южуралэнергострой», которое имело право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занимаемый объектами комбината в г. Троицке, которое было прекращено постановлением Администрации г. Троицка от 31.10.2008 № 1986, заявитель утверждает, что Администрация была осведомлена о наличии на земельном участке объектов недвижимости и данное обстоятельство для настоящего спора является преюдициально установленным в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя, оспариваемый им градостроительный план выдан на основании недостоверных сведений; при его выдаче Администрацией не была проведена оценка правового статуса земельного участка, применительно к которому требуется выдача градостроительного плана, в том числе на основе сведений о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, получаемых в уполномоченных органах и службах; не соблюдены требования Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утверждённой приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 № 73 (отсутствие привязки к существующим объектам капитального строительства, наложение мест допустимого размещения строящихся объектов на существующие строения).

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 27.11.2014 № 591 о внесении изменений в градостроительный план фактически устранены нарушения прав общества, поскольку после внесения данных изменений возможность возводить новый объект капитального строительства в месте непосредственного расположения объектов заявителя сохранена, никаких ограничений в отношении застройки земельных участков в связи с нахождением на них объектов заявителя не введено, в то время как по смыслу ст. ст. 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка должен содержать информацию о строительных характеристиках предназначенного для застройки земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

По утверждению апеллянта, в приложениях №1 и № 2 к градостроительному плану земельного участка не указаны необходимые сведения о существующих объектах капитального строительства, месте размещения объектов, параметры градостроительного регулирования, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, параметры разрешённого строительства, что, по мнению апеллянта, нарушает положения п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка сельских помещений» и влечёт риск строительства нового объекта в месте нахождения существующих.

Апеллянт ссылается на несоответствие действительности чертежа градостроительного плана земельных участков (приложение № 2 к градостроительному плану), поскольку он составлен на топографической основе 2008 года, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами 74:35:280000:443, 74:35:280000:444 образованы в 2012 году, следовательно, границы данных земельных участков, а также их расположение по отношению к границам земельных участков не соответствуют действительности, а градостроительный план земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, то есть данные документы являются недостоверными.

По мнению апеллянта, оспариваемый им  градостроительный план допускает строительство новых объектов непосредственно в месте нахождения объектов ООО «Терра Финанс», в связи с чем внесённые в него изменения не повлекли устранение нарушений прав и законных интересов общества как собственника объектов, расположенных в границах застраиваемой территории.

Апеллянт утверждает, что на момент выдачи градостроительного плана принадлежащие ему объекты недвижимости уже были возведены на земельном участке, в связи с чем указание в градостроительном плане недостоверных сведений об их отсутствии является нарушением ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда имуществу заявителя, поскольку строительство на территории, занятой объектами недвижимости, без их разрушения невозможно.

Общество утверждает, что признание недействительным градостроительного плана послужит основанием для признания недействительным разрешения на строительство, что предотвратит видоизменение земельных участков и уничтожение принадлежащих обществу объектов.

На этом основании апеллянт просит отменить решение суда и удовлетворить его требования.

Помимо этого, обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он утверждает, что вопреки вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 по делу № А 76-10181/2012, которым установлен факт нахождения объектов заявителя на земельных участках с кадастровыми номерами 74:35:280000:443, 74:35:280000:444 и признан недействительным договор аренды земельного участка, между Администрацией г. Троицка и «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» заключен новый договор аренды земельного участка для строительства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители Администрации г. Троицка Челябинской области и ОАО «ОГК-2» возразили против доводов апелляционной жалобы, утверждают, что все доводы заявителя по настоящему делу неоднократно являлись предметом исследования и оценки в рамках различных гражданско-правовых споров.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы обществом заявлен ряд ходатайств об истребовании дополнительных документов (договора аренды № 163.14.02.01.01 от 31.12.2014, постановления Администрации г. Троицка № 921 от 31.12.2014 и схемы планировочной организации территории земельных участков с кадастровыми номерами 74:35:2800001:443, 74:35:2800001:444).

Ходатайства отклонены апелляционным судом как по мотиву не относимости указанных заявителем документов  к предмету спора, так и по мотиву нарушения порядка их заявления в суде апелляционной инстанции, установленного ч.4 ст.64,ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не были заявлены и рассмотрены в суде первой инстанции, не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения данных документов).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы коллегии судей апелляционного суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела ООО «Терра Финанс» оспаривает сведения, включённые в градостроительный план, выданный другому юридическому лицу  -         ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», которое на основании данного градостроительного плана получило разрешение на строительство от 31.12.2010 № 000416-125 (т.1 л.д. 21,22)  и приступило к строительству.

         Наличие своей заинтересованности в признании соответствующих сведений градостроительного плана недействительным ООО «Терра Финанс» мотивирует тем, что оно является собственником незавершённых строительством объектов, расположенных по адресу: Челябинская область, т.Троицк, северо-восточнее Троицкой ГРЭС, в  границах переданных в аренду под