Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А07-19794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

УБП-0,5) в количестве 416 шт. на сумму 524 156 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%, находящегося по адресу г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 11/3, возместить неоправданно понесенные транспортные расходы за доставку некачественного товара в сумме 74 880 руб.(л.д. 51-52 т.2).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях со стороны покупателя процедуры приемки товара и фиксации фактов его некачественности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом по встречному иску факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным.

При таких обстоятельствах, указав на  недоказанность ООО «УЖБЗ-1» факта понесенных им убытков, возникших вследствие неправомерных действий ООО «ЖБЗ №1» вследствие поставки товара ненадлежащего качества, и причинной связи между противоправным поведением ООО «ЖБЗ №1» и наступившими последствиями, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «УЖБЗ-1» о взыскании с ООО «ЖБЗ №1» убытков в размере 72 000 руб. судом первой инстанции отказано обоснованно.

На основании изложенного несогласие подателя апелляционной жалобы  с выводом суда о недоказанности им факта поставки ООО «ЖБЗ №1» товара ненадлежащего качества судом отклоняется. Данный вывод суда первой инстанции соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение апеллянта о том, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден актом о несоответствии качества товара, составленного с участием  ООО «УЗКД», несостоятельно.

Принимая во внимание, что  данный акт о несоответствии качества товара составлен в отсутствие представителя ООО «ЖБЗ №1», а также учитывая неподтвержденность  материалами дела вызова покупателем представителя поставщика для составления двустороннего акта, данный документ доказательством факта поставки товара ООО «ЖБЗ №1» ненадлежащего качества не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «УЖБЗ-1».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу № А07-19794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский железобетонный завод-1»    – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                          Л.Л. Логиновских