Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А76-23481/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

минимальные значения показателей хозяйственной деятельности, которые должен достичь заявитель в 2013 году, в качестве условия эффективного и рационального использования субсидии.

Из буквального толкования приведённых положений Порядка и условий договора следует, что вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов по пятибалльной шкале.

Достижение определённых результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием её предоставления, как указали административный орган и суд первой инстанции.

На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии по определению.

Из обстоятельств дела не следует, что ООО «Таймер» были нарушены какие-либо из приведённых выше условий предоставления субсидий начинающим предпринимателям, установленные пунктом 3,4,13 Порядка, что исключает возможность квалификации его действия по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме права.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, апелляционный суд признаёт обоснованным довод общества о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административному органу в целях установления вины лица в нарушении следовало установить причины, по которым ожидаемые результаты хозяйственной деятельности не были достигнуты (по каждому конкретному обстоятельству отдельно), поскольку данное обстоятельство может являться как следствием бездействия и неэффективного расходования полученных бюджетных средств, так и результатом иных обстоятельств, не зависящих от поведения общества, (низкая выручка и, как следствие, низкий уровень налоговых отчислений, например, могут являться следствием кризисной ситуации, неплатежеспособности населения и т.д.).

Вместе с тем,  наличие или отсутствие вины общества в недостижении желаемых хозяйственных результатов не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, ввиду отсутствия в действиях заявителя нарушения условий предоставления субсидии.

Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет ссылку общества на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правоотношения по получению субсидии регулируются нормами бюджетного законодательства. Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории правонарушений составляет два года, данный срок не пропущен.

Однако, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку в действиях заявителя не установлено событие административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить с принятием нового судебного акта по мотиву несоответствия изложенных в нём выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные требования подлежат удовлетворению. Оспариваемое заявителем в рамках данного дела постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 22.08.2014 №12-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таймер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и отменить.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу № А76-23481/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймер» удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 22.08.2014 №12-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таймер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               И.А.Малышева

Судьи:                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                     Е.В. Бояршинова