Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А76-23481/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2601/2015

г. Челябинск

29 апреля 2015 года

Дело № А76-23481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 по делу № А76-23481/2014 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Таймер» -Гасымова  Н.В. (паспорт, протокол №1 от 04.06.2013);

заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области -               Удовицкая  С.А. (удостоверение ТУ №07222, доверенность №4 от 09.02.2015).

Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (Администрация Озерского городского округа Челябинской области)  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2015 по 23.04.2015. Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Таймер», г.Озерск Челябинской области (далее - ООО «Таймер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – Управление, административный орган) от 22.08.2014 №12-2014, которым ООО «Таймер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 2 000 руб. (т.1 л.д.4-8).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего административного судопроизводства (определение от 17.11.2014 (т. 2  л.д. 118-120).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Озерского городского округа Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2015 (резолютивная часть от 02.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Таймер» (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта,  вывод суда первой инстанции о том, что достижение заявителем определённых показателей хозяйственной деятельности является условием предоставления субсидии, противоречит пункту 39 «Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства  в 2013 году», согласно которому организатор публичного конкурса по предоставлению субсидии при нарушении условий её предоставления готовит предложения по возврату субсидии.

Таким образом, в том случае, если бы обществом были нарушены условия предоставления субсидии в части недостижения хозяйственных показателей, в отношении него было бы принято решение о возврате предоставленной субсидии, чего сделано не было.

Кроме того, опираясь на представленный в суд первой инстанции отзыв Администрации Озерского городского округа Челябинской области, а также пункт 1.4. договора о предоставлении субсидии от 20.12.2013 № 35-юр, который по контексту договора не является условием предоставления субсидии, ООО «Таймер» утверждает, что в рассматриваемой ситуации условия предоставления субсидии были соблюдены. Предоставленная обществу субсидия не ставится в зависимость от каких-либо хозяйственных показателей, а предоставляется на основании конкретного проекта.

Заявитель полагает, что, поскольку условия предоставления субсидии не предусмотрены договором о предоставлении субсидии от 20.12.2013                    № 35-юр, должны применяться положения «Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году», утверждённого постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 16.10.2013 № 3210 «Об утверждении порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году», которым определены все существенные условия для предоставления субсидии. Данные условия заявителем соблюдены, договор заключен легитимно. Заявитель полагает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности за недостижение хозяйственных показателей, поскольку данное обстоятельство  согласно договору условием получения субсидии не является.

Общество также утверждает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлена его вина в совершении административного правонарушения, поскольку возможность или невозможность достижения хозяйственных показателей по итогам конкретного периода обусловлены объективными обстоятельствами, которые не зависят от его воли.

Помимо этого, заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и утверждает, что, поскольку он не является субъектом бюджетных правоотношений, в рассматриваемой ситуации подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца с даты совершения административного правонарушения, что в силу положений  ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил, указав на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к отзыву на неё.

В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции и  основаны на следующем:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Таймер» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2013 Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1137413001296 (т. 1  л.д. 66).

В рамках реализации областной целевой Программы развития малого и среднего предпринимательства в Челябинской области  на 2012-2014 г.г., в целях реализации пункта 2.3. «Перечня мероприятий долгосрочной целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Озерском городском округе»  на 2011 год и на  среднесписочный период до 2013 года, утверждённой постановлением Администрации Озерского городского округа от 31.08.2010 № 3125, на основании постановления Администрации Озерского городского округа от 16.10.2013 № 3210 «Об утверждении порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2013 году», протокола Общественного координационного совета № 4 от 06.12.2013,постановления Администрации Озерского городского округа от 12.12.2013 № 3958 «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Озерского городского округа» между Администрацией Озерского городского округа Челябинской области (далее - Администрация) и ООО «Таймер» заключен договор о предоставлении субсидии от 20.12.2013 №35-юр на возмещение части затрат по реализации предпринимательского проекта начинающего предпринимателя за счёт средств федерального бюджета в размере                        100 000 руб. (пункты 1.2., 1.3. договора (т. 1  л.д. 24-27)).

По условиям данного договора (пункты 1.1., 1.2.,1.3.)  Администрация предоставляет ООО «Таймер» из средств федерального бюджета денежные средства в размере 100 000 руб. на возмещение части затрат по реализации предпринимательского проекта начинающего предпринимателя «Антикафе» за счёт средств федерального бюджета согласно договору от 23.09.2013                   № 91-МБ/с с Министерством экономического развития Челябинской области.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены на счёт ООО «Таймер» по платежному поручению от 23.12.2013 №5451516 с лицевого счёта главного распорядителя бюджетных средств – Администрации Озерского городского округа (т. 2  л.д. 83).

Условия предоставления субсидии договором не установлены, но пунктом 1.4. названного  договора определено, что в результате реализации проекта в 2013 году ООО «Таймер» будут достигнуты следующие показатели хозяйственной деятельности (т. 1  л.д. 28):

-объём выручки от реализации товаров (работ, услуг) составит не менее 480 000 руб.;

-среднемесячная заработная плата одного работника составит не менее               10 000 руб.;

-средняя численность работников составит не менее 3 человек;

-средняя численность внешних совместителей составит не менее 3 человек;

-объём налоговых отчислений в бюджеты всех уровней составит не менее 45 000 руб.

В соответствии с условиями договора (п.2.5.) ООО «Таймер» в срок до 01.04.2014 предоставлен Администрации отчёт о достижении результатов хозяйственной деятельности за 2013 год (т. 1 л.д. 29), из которого следует, что общество не достигло планируемых показателей хозяйственной деятельности, предусмотренных пунктом 1.4. упомянутого выше договора, по отдельным показателям, а именно:

-объём выручки от реализации товаров (работ, услуг) составил                       307 730 руб. (против ожидаемой выручки  480 000 руб.);

-среднемесячная заработная плата одного работника составила                        10 000 руб.(соответствует ожидаемому показателю);

-средняя численность работников составила 1 человек (ожидаемый показатель-3 человека);

-средняя численность внешних совместителей составила 3 человека (соответствует ожидаемому показателю);

-объём налоговых отчислений в бюджеты всех уровней составил                   14 690 руб. (ожидаемый показатель -45 000 руб.).

В ходе проведения проверки Администрации Озерского городского округа административный орган  оценил не достижение обществом результатов хозяйственной деятельности, установленных пунктом 1.4. вышеуказанного договора, как невыполнение обществом условий предоставления субсидии, что явилось основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

08.08.2014 административный орган в присутствии законного представителя ООО «Таймер» - директора Гасымовой Н.В. составил в отношении заявителя  протокол №12/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, копия которого вручена директору общества в тот же день-08.08.2014, о  чём в протоколе имеется соответствующая отметка (т. 1  л.д. 31-35, 40).

На данный протокол обществом представлены письменные возражения, в которых оно оспаривало событие административного правонарушения и утверждало, что достижение определённых условиями договора показателей хозяйственной деятельности не является условием предоставления субсидии, в связи с чем данное обстоятельство не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.  Помимо этого, заявитель ссылался на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 36,37).

По результатам состоявшегося 21.08.2014 рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 22.08.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014) №12-2014 о назначении административного наказания, которым ООО «Таймер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.08.2014 общество было извещено заблаговременно определением Управления от 08.08.2014, которым  рассмотрение административного дела назначено на 21.08.2014 в 15 час. 30 мин. Копия данного определения вручена директору общества Гасымовой Н.В. 08.08.2014 (т.2  л.д. 72).

         Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, вины общества в недостижении результатов хозяйственной деятельности и нарушение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Таймер» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В  силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса