Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А76-17568/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Из текста договора №юр-2/861 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 10.05.2012, а также представленных Технических условий № 138-12-216.212 следует, что сторонами при подписании спорного договора согласованы все существенные условия договора о подключении, предусмотренные пунктом 12 Правил №360.

Кроме того, в суде первой инстанции стороны относительно заключенности договора №юр-2/861 не возражали, подтверждали факт исполнения договора.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил №360, в соответствии с которым:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2)        при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3)        если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Согласно техническим условиям № 138-12-216.212, выданным обществом «ЕвроДом-М», подключение объекта к сетям хоз. питьевого водопровода и бытовой канализации (водоотведение) (жилой дом № 4 в п. Западный-2, квартал № 19Г) будет производиться не ранее 19.10.2012, не позднее 19.04.2014 (л.д. 19-20, т. 1).

Указание на необходимость в каких-либо работах по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей в технических условиях отсутствует.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 83 если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 №234 утверждена Инвестиционная программа муниципального предприятия трест «Водоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения на 2011-2013 годы (далее - Инвестиционная программа) (л.д. 23-59, т. 1).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.03.2011 №57 внесены изменения в решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 №234 (л.д. 60-79, т. 1).

Мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключён созданный строительный объект, в Инвестиционной программе и договоре №юр-2/861 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 10.05.2012 не указаны.

Доказательства необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объектов капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в материалы дела не представлены.

Из представленных ответчиком в дело принципиальных схем водозаборов, главных водоводов и бытовой канализации г.Магнитогорска (л.д. 147, 148, т. 1) не следует, что на Мало-Кизильском водозаборе, используемом для водоснабжения и водоотведения объекта истца, предусмотрены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности.

 Исходя из расположения Верхне-Кизильский водозабора, следует, что его задачей является снабжение  водным ресурсом жилой застройки левобережной части города Магнитогорска, тогда как объект истца расположен в правобережной части города Магнитогорска, а следовательно, Верхне-Кизильский водозабор не является объектом, непосредственно используемым в водоснабжении  принадлежащего истцу объекта.

Магистральный водовод диаметром Ду800 мм. от Янгельского водозабора до Янгельских резервуаров также не входит в совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения принадлежащего истцу объекта.  Напротив, из схемы следует, что объект истца снабжается водой посредством водовода Ду600мм, переходящего в водовод ДУ 1000мм. Указанные водоводы в инвестиционную программу не включены. При этом водовод Ду800мм., ремонт которого включен в инвестиционную программу, с объектом истца не связан.

Связанности  с объектом истца мероприятий, указанных в пунктах 15,16, 17 инвестиционной программы, также  не усматривается.

Исследовав вопрос о связи построенного объекта с пунктом 15 мероприятий на левом берегу по замене и модернизации самотечного коллектора Ду800мм от ул. Завенягина до канализационной насосной станции № 16,  суд также не пришёл к положительному выводу, поскольку из указанной схемы следует, что объект истца расположен в ином месте, к указанному коллектору диаметром Ду800мм не присоединен, а присоединен к сетям водоотведения, которые в конечном итоге присоединяются к иному коллектору  - Ду1250 мм.

Таким образом, суд первой инстанции  пришёл к правильному заключению, что мероприятия, приведенные в пунктах 16 и17 инвестиционной программы, связаны с модернизацией левобережных очистных сооружений, тогда как объект истца согласно принципиальной схемы связан с очистными сооружениями правового берега.

Возможность переброски стоков от объекта истца в левобережные очистные сооружения ответчиком не доказана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные объекты не участвуют в непосредственном водоснабжении и водоотведении объектов истца.

Объект фактически подключен к существующим сетям в точках подключения, определенных с утвержденным проектом, без проведения каких-либо мероприятий по увеличению мощности и (или пропускной способности) этой сети (технические условия № 138-12-216.212).

При таких обстоятельствах  на основании статьи 12 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пункта 14 Правил №360 плата за подключение объектов к системе коммунальной инфраструктуры  взиманию не подлежит.

В отсутствие доказательств необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения указание в оспариваемом договоре №юр-2/861 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 10.05.2012  на взимание с общества «ЕвроДом-М» платы за подключение противоречит пункту 14 Правил №360, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

При таких обстоятельствах пункт 11 договора № юр-2/861 от 10.05.2012, пункт 8.4 Условий подключения № 138-12-216.212 в части установления для общества «ЕвроДом-М» обязательств по внесению платы за подключение объекта заказчика в размере 630 768 рублей 86 копеек (с учетом НДС) судом первой инстанции в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признан недействительным.

При применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции  исходил из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчика в пользу истца  взыскано 630 768 рублей 86 копеек.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность истцом факта отсутствия необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности на сетях водоснабжения и водоотведения города Магнитогорска в связи с подключением к сети жилого дома № 4 в квартале № 19Г п.Западный-2, в то время как ответчиком документально подтвержден факт отсутствия мощности и (или) пропускной способности на сетях водоснабжения и водоотведения города Магнитогорска, судом апелляционной инстанции не принимается.

Несмотря на то, что договор о подключении может содержать условие о размере платы за подключение, пунктом 14 Правил N 360, предусмотрены основания, при наличии которых плата за подключение не взимается.

Действующее законодательство на дату заключения спорного договора предусматривало обязательность внесения платы за подключение в виде расчетного тарифа в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется создание или реконструкция такой сети. При этом реконструкция должна включать в себя мероприятия по увеличению мощности и(или) пропускной способности сетей. В свою очередь такие мероприятия должны содержаться в инвестиционной программе организации коммунального комплекса.

Если  вышеприведённые условия отсутствуют, подключение должно осуществляться без взимания платы, а в заключении договора на подключение без взимания платы не может быть отказано.

Соответствующий подход обусловлен необходимостью соблюдения баланса экономических интересов участников правоотношений и обеспечения доступности строительства новых объектов.

Как было отмечено в настоящем постановлении, из технических условий № 138-12-216.212 участок сетей ответчика, к которому должно было осуществляться подключение объектов истца, не отражены в инвестиционной программе ответчика на 2011-2013 года.

При этом подключение объектов в соответствии с техническими условиями должно было осуществляться в пределах разрешенной мощности и пропускной способности сетей.

В деле отсутствуют доказательства проведения мероприятий по строительству и реконструкции сетей, к которым осуществлялось подключение объекта истца.

При этом ссылка в договоре на  непосредственно инвестиционную программу не может рассматриваться как указание на конкретное мероприятие по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой подключен объект истца.  Само по себе наличие утвержденной для ответчика инвестиционной программы не является достаточным основанием для взимания платы. В инвестиционной программе отсутствуют мероприятия,  направленные на увеличение мощности и (или) пропускной способности сети, к которой непосредственно подключен объект истца.

Учитывая, что технические условия не предусматривали необходимости проведения исполнителем мероприятий по строительству и реконструкции своих сетей в целях обеспечения присоединения объектов истца (за одним исключением), суд исходит из презумпции отсутствия необходимости таких мероприятий, которая должна была быть опровергнута ответчиком.

Именно на ответчике лежит обязанность опровержения содержания его собственных технических условий, поскольку именно ответчик обладает полной информацией о создании условий для подключения объектов истца к сетям водоснабжения и водоотведения и проведения соответствующих мероприятий.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взимания платы за подключение объектов истца к сетям, так как ответчик факт отсутствия необходимости проведения мероприятий по строительству и реконструкции сетей, которая бы выражалась в увеличении их мощности и пропускной способности, не опроверг.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что совокупные доходы, которые может получить организация коммунального хозяйства от платы за подключение не могут и не должны превышать заложенные в инвестиционную программу расходы на увеличение мощности и (или) пропускной способности сетей.

Поэтому если данных мероприятий, необходимых для подключения объекта к сети ответчика в инвестиционной программе нет, плата за подключение  не взимается.

Приведение сетей с пониженной вследствие износа пропускной способностью в состояние, соответствующее новому (восстановление пропускной способности), не может быть приравнено к мероприятиям инвестиционной программы, поскольку по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального