Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А07-20995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорного договора, и установлено, что доводы истца основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку положения требований закона дополнительно раскрываются и регламентируются в специальных правилах, принятых во исполнение норм закона для обеспечения нормативно-правового урегулирования договорных отношений, а также внедоговорных отношений между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями, потребителями, в том числе, с учетом специфики такого потребителя, как граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах.

   Пункт 2.2.2 соответствует и не противоречит пунктам 6, 10, 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954), Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

 Пункт 2.2.3 соответствует и не противоречит Приказу Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358), Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пункт 2.2.6 соответствует и не противоречит ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О теплоснабжении» и пункту 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Пункт 5.3 соответствует и не противоречит пунктам 92-98 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), пунктам 114-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Пункт 5.5 соответствует и не противоречит пунктам 110-112 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

Пункт 5.7 соответствует и не противоречит подпункту «д» пункта 31, подпункта «а» пункта 32, подпункту «б» пункта 33, подпункту «ж» пункта 69, пункту 70  Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Пункт 6.6 соответствует и не противоречит пункту 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

 Приложение № 7 в части пункта 8, а также в части прочих пунктов, по которым истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено оснований для признания указанного приложения недействительным, соответствует и не противоречит подпункту «п» пункта 19, подпункту «д» пункта 32, 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Истцом не оспаривается, что спорный договор относится к публичным договорам, его условия являются одинаковыми для соответствующих категорий лиц, обращающихся в энергоснабжающую организацию за заключением такого договора. Форма договора является типовой. Ответчиком в материалы дела представлены аналогичные договоры, заключенные с другими потребителями, из которых не следует, что они заключены на отличных условиях, чем договор, заключенный с истцом (т. 1, л. д. 111-162, т. 2, л. д. 1-48).

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания договора теплоснабжения № 420046/РТС от 01.10.2013 недействительным, как в части заявленных пунктов, так и в отношении приложения № 7.

При рассмотрении требований о внесении изменений в договор путем обязания ответчика указать показатели качества поставляемого коммунального ресурса; дополнить актом эксплуатационной ответственности сторон; предусмотреть порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги; предусмотреть порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае; установить показателей качества коммунального ресурса с учетом, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; указать, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг; указать порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, предусматривающий обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; предусмотреть меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности; предусмотреть осуществление выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги или предоставить мотивированный отказ, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

        Материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения договора между сторонами не возникло разногласий и противоречий, которые послужили бы препятствием в заключении рассматриваемого договора

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлен протокол разногласий от 30.09.2014, на котором имеется входящий штамп ответчика о получении указанного протокола 02.10.2014 (т. 1, л. д. 62).

С иском о признании договора недействительным в части истец обратился 02.10.2014. Указанные требования не требуют обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Требования о внесении изменений в договор в первоначально заявленном иске не указаны.

С учетом заявления требований о внесении изменений в договор 29.12.2014, следует признать, что тридцатидневный срок для рассмотрения протокола от 30.09.2014 на 29.12.2014 истек.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что само по себе заявление уточнений требований 29.12.2014 по своей природе является требованием о внесении изменений в договор, которое ответчиком получено, по которому позднее высказаны возражения против внесения таких изменений в договор (т. 2, л. д. 87-92), и с учетом рассмотрения спора по существу 19.02.2015 тридцатидневный срок для рассмотрения такого требования также истек.

Учитывая, что досудебный порядок спора направлен на обеспечение возможности снятия разногласий между сторонами, но в рассматриваемой ситуации названная цель не достигнута, что целью обращения в суд является устранение нарушений законных прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, которая может быть достигнута только при рассмотрении спора по существу, судом не установлено оснований для отказа истцу в рассмотрении заявленных требований по существу.

        В соответствии с частью 2 статьи 450 Кодекса изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         В частности, согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

         Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

        Причем частью 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на то, что если бы он знал при заключении спорного договора, что будет постоянно привлекаться в суд в качестве ответчика из-за несоответствия друг другу пунктов договора, то такой договор бы не заключил.

Обстоятельства, на которое лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны этим лицом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом таких обстоятельств не приведено. Из материалов дела и пояснений сторон такие обстоятельства также не усматриваются.

Истец дополнительно указывает, что основанием для внесения изменений в договор является вступление в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для включения в судебном порядке спорных пунктов договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий договора по решению суда.

         В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом