Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А07-20995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4122/2015

г. Челябинск

28 апреля 2015 года

Дело № А07-20995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу № А07-20995/2014.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «БАШРТС»  - Хуснитдинов А.Г. (паспорт, доверенность №119/1-73 от  31.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее - ООО УК «Уютный дом», истец, податель апелляционной жалобы)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее -  ООО «БашРТС», ответчик) о признании договора недействительным в части.

         В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточненные исковые требования ООО УК «Уютный дом», которыми просило признать договор недействительным в части и обязать ответчика внести изменения в договор теплоснабжения.

         Решением суда первой инстанции от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

         ООО УК «Уютный дом», не согласившись с решением суда, обратилось в Восемнадцатый апелляционный суд с жалобой.

         В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 07420046 не соответствует требованиям действующего законодательства, применимым к публичным договорам по следующим основаниям: в оспариваемом договоре не предусмотрены показатели качества поставляемого коммунального ресурса; эксплуатационная ответственность; порядок взаимодействия сторон при  поступлении жалоб потребителей; взаимодействие сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс; не предусмотрены меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого ресурса, не указано право на выполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки. Истец полагает, что оспариваемый договор является кабальным, ответственность возлагается только на одну сторону договора.

        Податель апелляционной жалобы просит: признать недействительным Приложение № 7 и пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 5.3, 5.5, 5.7, 6.6 договора теплоснабжения № 420046/РТС от 01.10.2013 года,  заключенного между ООО «БашРТС» и ООО УК «Уютный дом»; включить в договор следующие условия:  обязать ООО «БашРТС» в договоре № 420046/РТС от 01.10.2013 года:

       1) указать показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

       2) дополнить актом эксплуатационной ответственности сторон;

       3) предусмотреть порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги;

       4) предусмотреть порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае;

        5) установить показатели качества коммунального ресурса с учетом, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;      

        6) указать, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг;

        7) указать порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, предусматривающий обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

        8) предусмотреть меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности;

        9) предусмотреть осуществление выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги или предоставить мотивированный отказ.

        В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Истец, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.

        В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

        Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «БашРТС» («Теплоснабжающая организация», далее - ТО)  заключило с ООО УК «Уютный дом» (Потребитель) договор теплоснабжения (с теплоносителем (горячая вода) № 420046/РТС от 01.10.2013, согласно которому ТО обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 26-31).

        В рамках приведения договорных  отношений в соответствии  с действующим законодательством, полагая ряд условий данного договора недействительными, необходимость внесения изменений в договор, истцом в адрес ответчика 30.09.2014 направлен протокол разногласий публичного договора теплоснабжения № 420046/РТС от 01.10.2013 (т. 1, л.д. 62).

        Истец,  полагая, что указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства,  противоречащий  ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 8, 19, 50, 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307,  а также в связи с уклонением ответчика привести его в соответствие в досудебном порядке, обратился в суд с данным иском.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу, что  договор № 420046/РТС от 01.10.2013 является публичным и содержит все существенные  условия договора ресурсоснабжения, соответствующие обязательным  правилам, установленным Правительством Российской Федерации (п.17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»). Истцом не доказан факт нарушений или угрозы нарушений прав и законных интересов последнего положениям публичного договора теплоснабжения,  истцом не указаны какие права и каким образом нарушены ответчиком, а также цели восстановления нарушенного права.

         Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при внесении изменений в условия публичного договора, которые переданы на рассмотрение арбитражного суда.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

 Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Как следует из материалов дела, между сторонами заключен и действует договор на теплоснабжение № 420046/РТС от 01.10.2013, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Обращаясь в суд первой инстанции с уточненными исковыми требованиями, истец просил признать недействительным Приложение № 7 и пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 5.3, 5.5, 5.7, 6.6 договора теплоснабжения № 420046/РТС от 01.10.2013,  заключенного между ООО «БашРТС» и ООО УК «Уютный дом» ввиду противоречия действующему законодательству.

         Согласно договору теплоснабжения № 420046/РТС от 01.10.2013, приложением № 7 урегулирован порядок расчетов по договору теплоснабжения; в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 предусмотрены права ТО на осуществление контроля за техническим состоянием систем теплопотребления Потребителя и его Субпотребителей, за режимом теплопотребления тепловой энергии и оформлении проверок актом, по выдаче рекомендаций по установке дроссельных устройств и требования от потребителя от него их установки  в присутствии представителя ТО с последующим опломбированием, по не произведению подключения системы отопления и ГВС при невыполнении потребителем организационно-технических мероприятий, установленных действующим законодательством; в соответствии с пунктами 5.3, 5.5, 5.7 предусмотрена ответственность сторон: освобождение ТО от ответственности перед потребителем за недоотпуск тепловой энергии и теплоносителя или их отпуск с пониженными параметрами при неправильных действиях персонала потребителя, несоблюдении потребителем договорного режима потребления энергии, отсутствии топлива или ограничения его поставок на теплоисточник (при наличии задолженности потребителя), ответственность потребителя в случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, если их установка является обязательной в соответствии с действующим законодательством РФ в виде оплаты потребителем стоимости потребленной энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено законодательством, ответственность за нарушение договорных сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности, оплата штрафа в размере месячного потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном подключении к тепловым сетям ТО теплопотребляющих установок с момента самовольного подключения с выставлением отдельного платежного документа в акцептной форме; в соответствии с пунктом 6.6 предусмотрено, что обязательства по оплате, возникшие у потребителя до перезаключения договора теплоснабжения подлежат исполнению, ТО вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии при наличии задолженности, возникшей по договору.

         Ответчиком обоснованно указано, судом первой инстанции принято во внимание то, что доказательства несоответствия изложенных пунктов договора требованиям действующих в момент заключения законов и подзаконных актов не доказаны и не аргументированы.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

 Судом апелляционной инстанции в полном объеме исследованы ссылки истца на положения нормативно-правовых актов, которым, по мнению истца, противоречат условия