Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А47-3397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3284/2015

г. Челябинск

23 апреля 2015 года

Дело № А47-3397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 по делу             № А47-3397/2014 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» - Солодовников П.Ф. (доверенность от 15.04.2015),

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Полякова О.П. (доверенность от 12.01.2015 № 03/01), Ястребов А.А. (доверенность от 07.10.2013 № 05/14), Огуречникова Н.А. (доверенность от 12.01.2015 № 03/05).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит»  (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО  «Нефтемаркет Транзит») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 22.01.2014 № 10-22/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Нефтемаркет Транзит» просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на отсутствие оснований для признания полученной в ходе хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью «Форвард», «Нефтетранс - Ойл» и «Нефтемаркет Трейд»  (далее - ООО «Форвард», ООО «Нефтетранс - Ойл» и ООО «Нефтемаркет Трейд», контрагенты, поставщики) налоговой выгоды необоснованной, поскольку реальность поставки товара данными контрагентами и несение в связи с этим фактических расходов  в виду безналичной оплаты товара налоговым органом не опровергнуто.

При этом общество ссылается на то, что проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, удостоверившись в их государственной регистрации, обязанность проверять наличие у контрагента материально-технических и трудовых ресурсов, а также нахождение по месту регистрации на налогоплательщика не возложена, соответственно указанное обстоятельство не свидетельствует о его недобросовестности.

В обоснование выбора спорных контрагентов заявитель ссылается на выгодность предложенных ими условий о последующей оплате товара, в то время как производители нефтепродуктов работают только по предоплате.

Так же общество ссылается на отсутствие признаков взаимозависимости со спорными контрагентами и недостоверность показаний директора ООО «Форвард» о причастности к созданию и деятельности данной организации работников ООО  «Нефтемаркет Транзит».

Также налогоплательщик ссылается на обстоятельства реальности сделок между ООО «Форвард» и  ООО «ПромСнабПоставка», установленные в ходе рассмотрения арбитражного дела № А47-9372/2013.

В отзыве инспекция отклонила доводы общества, ссылаясь на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами, поскольку в ходе налоговой проверки установлено, что указанные организации использовались заявителем для наращивания стоимости товара как фиктивные посредники и реальной хозяйственной деятельности не осуществляли.

Налоговый орган ссылается на получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота, создавшего видимость участия спорных контрагентов в сделках, опосредующих движение товара для наращивания его стоимости, в то время как приобретение нефтепродуктов осуществлялось у его производителей по более низким ценам, фактически понесенные обществом расходы на приобретение товара ниже, чем это отражено в бухгалтерском и налоговом учете и первичных бухгалтерских документах, оформленных от лица организаций - посредников.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в том числе, налога на добавленную стоимость, и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 05.12.2013 № 21 (т. 2 л.д. 1-301) и вынесено решение от 22.01.2014 № 10-22/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС в сумме 30 209 554 рублей, налог на прибыль в сумме 38 638 201 рублей; суммы НДС, излишне возмещенного из бюджета – 4 564 826 рублей, пени, в том числе по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 13 198 024 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 168 рублей; штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 14 594 907 рублей, по статье 123 НК РФ в размере 535 рублей (т. 3 л.д. 1-352).

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления налога на прибыль и НДС явилось установление инспекцией неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль на основании документов ООО «Форвард», ООО «Нефтетранс - Ойл» и ООО «Нефтемаркет Трейд» в части превышения стоимости нефтепродуктов у фактических производителей, в связи с использованием указанных контрагентов исключительно для наращивания стоимости нефтепродуктов и соответственно завышения расходов, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного получения права на вычеты по НДС с использованием документов и расчетных счетов фиктивных организаций, для прикрытия фактического приобретения нефтепродуктов у их производителей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 03.04.2014 № 16-15/03837, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Общество, полагая, что решения инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акт  недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал доказанным факт направленности умысла заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды путем получения незаконного права на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, в виду создания и использования налогоплательщиком организаций ООО «Форвард», ООО «Нефтетранс - Ойл» и ООО «Нефтемаркет Трейд» для наращивания стоимость товара, поскольку спорные контрагенты в хозяйственных операциях по приобретению нефтепродуктов у производителей и последующей их перепродаже ООО «Нефтемаркет Транзит», участвовали лишь формально. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5 ст. 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, из системного анализа ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона Федеральный закон от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорном периоде, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

Налоговое законодательство не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 3, 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных