Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А07-9655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3281/2015, 18АП-3380/2015

г. Челябинск

23 апреля 2015 года

Дело № А07-9655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015г. по делу №А07-9655/2014 (судья Аминева А.Р.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Таганка» - Ягафаров И.Р. (доверенность от 01.07.2014), Парфёнова О.Ю. (доверенность от 12.05.2014);

          Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Асанов Р.Ф. (доверенность от 09.07.2013 №01-05-2205/13), Хайбуллина Г.Ф. (доверенность от 19.02.2014 №01-05-407/13),

          муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Фаткулина Г.Р. (доверенность от 15.04.2015), Хайбуллина Г.Ф. (доверенность от 29.10.2014).

Закрытое акционерное общество «Таганка» (далее - ЗАО «Таганка», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) о признании незаконными оформленных протоколом от 06.05.2014 действий Конкурсной (аукционной) комиссии по наружной рекламе при Администрации в части отказа ЗАО «Таганка» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан; об обязании Конкурсной (аукционной) комиссии по наружной рекламе при Администрации устранить допущенные нарушения путем применения последствий незаконности действий Администрации, признав ЗАО «Таганка» единственным участником, допущенным к участию в конкурсе, с реализацией условий, установленных пунктами 6.1.7, 8.4.4 Конкурсной документации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация, муниципальное бюджетное учреждение «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ «Городская реклама»), общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт» (далее – ООО «Ландшафт»), общество с ограниченной ответственностью «Рознично-торговая сеть «Фурор» (далее – ООО РТС «Фурор»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Антимонопольное управление, третье лицо).

В судебном заседании 26.01.2015 ЗАО «Таганка» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило:

- признать недействительным Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.05.2014 в части отказа ему в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту № 3 конкурса, объявленного 07.03.2014;

- обязать муниципальный орган – Администрацию устранить допущенные нарушения путем признания ЗАО «Таганка» единственным участником, допущенным к участию в конкурсе по лоту № 3 конкурса, объявленного 07.03.2014;

- применить последствия признания ЗАО «Таганка» единственным участником, допущенным к участию в конкурсе, установленные пунктами 6.1.7, 8.4.4 Конкурсной документации путем заключения с ЗАО «Таганка» договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по рекламным местам, входящим в состав лота № 3 конкурса, объявленного 07.03.2014 (т.3 л.д.1).

Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 требования к Администрации удовлетворены.

Суд признал недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.05.2014 в части отказа ЗАО  «Таганка» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту №3 конкурса, объявленного 07.03.2014.

Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения путем:

-признания ЗАО «Таганка» единственным участником, допущенным к участию в конкурсе по лоту №3 конкурса, объявленного 07.03.2014;

- применить последствия признания ЗАО «Таганка» единственным участником, допущенным к участию в конкурсе, установленные пунктами 6.1.7, 8.4.4. Конкурсной документации, путем заключения с ЗАО «Таганка» договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по рекламным местам, входящим в состав лота №3 конкурса, объявленного 07.03.2014.

В удовлетворении требований ЗАО «Таганка» к МБУ «Городская реклама», ООО «Ландшафт», ООО РТС «Фурор» отказано.

С Администрации в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ЗАО «Таганка» взыскано 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и ООО «Ландшафт» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение в полном объеме и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЗАО «Таганка».

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что приведенный судом вывод от ее имени о том, что протокол должен быть оспорен в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) путем признания торгов недействительными не соответствует обстоятельствам дела. Вывод суда  о том, что протокол конкурсной комиссии от 18.04.2014 о признании ЗАО «Таганка» единственным участником, допущенным к участию в конкурсе по лоту №3, имеет юридическую силу, также не соответствует обстоятельствам дела.

Со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации полагает недопустимым применение в решении суда правовой позиции Европейского суда по правам человека «Сутяжник против Российской Федерации» от 23.07.2009 №8269/02 в силу того, что фактически обстоятельства по настоящему делу не являются аналогичными ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по указанному делу.

Администрация считает, что решение суда вынесено с нарушением процессуального принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Судом не было разъяснено, какие нормы подлежат применению и в рамках какого, гражданского или административного судопроизводства осуществляется рассмотрение настоящего дела. В связи с указанным прослеживается нарушение конституционного и международного права Администрации на равноправие сторон и состязательность процесса.

Указывает, что суд, основываясь на положениях статьи 449 Гражданского кодекса, в которой предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права как признание торгов недействительными, удовлетворяет требования заявителя совершенно иные, что является нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что резолютивная часть решения не соответствует приведенным судом в мотивировочной части решения мотивам и законам.

Вывод суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13440/2014 для рассмотрения настоящего дела является ошибочным. Суд неправильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал ошибочный вывод, что в решении суда  по делу №А07-13440/2014 сделан вывод о том, что поданная ЗАО «Таганка» заявка  оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации. Поскольку ООО «Ландшафт» не привлекалось при рассмотрении дела №А07-13440/2014, то решение по указанному делу для ООО «Ландшафт» не имеет преюдициального значения. Более того, делая выводы на основании решения по делу №А07-13440/2014, суд не учел справку от 22.01.2015 (т.3 л.д.151), представленную Администрацией, в которой перечислены иные документы, входящие в заявку ЗАО «Таганка» без нумерации страниц.

Администрация не согласна с выводом суда о том, что решением суда по делу №А07-13440/2014 установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2.2 конкурсной документации в качестве императивных оснований для отказа ЗАО «»Таганка» в допуске к участию в конкурсе.

Считает, что суд неправомерно применил правовую позицию, указанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 №11237/12, неправильно применил пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Приведенное в обоснование судом постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П не содержит правовых ном, подлежащих применению в сложившейся ситуации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований на основании статей 447, 449 Гражданского кодекса, суд изменил не правовое обоснование иска, но и основание иска, то есть сослался на обстоятельства, на которые не ссылался истец в обоснование своих требований. Следовательно, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы заявленных требований.

Также указывает, что судом оценены не все доводы и доказательства, приведенные Администрацией.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Ландшафт» также ссылается на ошибочность признания судом преюдициального значения решения суда по делу №А07-13440/2014. Вследствие чего протокол конкурсной комиссии от 18.04.2014 о признании ЗАО «Таганка» единственным участником, допущенным к участию в конкурсе по лоту №3, на который ссылается суд в обжалуемом решении как на доказательство признания ЗАО «Таганка» единственным участником конкурса, не является действующим и юридической силы не имеет. Полагает, что нарушений, допущенных организатором конкурса, объявленного 07.03.2014, судом выявлено не было.

Иные доводы ООО «Ландшафт» аналогичны доводам апелляционной жалобы Администрации.

От ЗАО «Таганка»  поступил отзыв на апелляционные жалобы Администрации и ООО «Ландшафт», в которых общество просит жалобы оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заинтересованных лиц - ООО «Ландшафт», ООО РТС «Фурор» и третьего лица - Антимонопольного управления не явились. С учетом мнения представителей ЗАО «Таганка», Администрации, МБУ «Городская реклама» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на них. Администрацией заявлено ходатайство о приобщении письменных возражений на отзыв ЗАО «Таганка», которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 Администрацией был объявлен открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ЗАО «Таганка» 07.04.2014 подана заявка на участие в указанном конкурсе по лоту №3.

Согласно Протоколу от 18.04.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту №3 (т.2 л.д.1-9) Конкурсной (аукционной) комиссией принято решение об отказе ООО «Ландшафт» и ООО РТС «Фурор» в допуске к участию в конкурсе по лоту №3, ЗАО «Таганка» было признано единственным участником, допущенным к участию в конкурсе. Конкурс по лоту №3 признан несостоявшимся в соответствии с положениями п.6.1.7 Конкурсной документации.

ООО РТС «Фурор» 22.04.2014 обратилось в Антимонопольное управление с жалобой на действия организатора конкурса - Администрации и МБУ «Городская реклама» при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа город Уфа.

Антимонопольным управлением 29.04.2014 по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы №157 -18.1/14 принято решение (т.3 л.д.1-6) об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.04.2014. В данном решении Антимонопольным управлением сделан вывод о допущенных нарушениях в оформлении заявки, поступившей от ЗАО «Таганка» по лоту № 3, а именно нарушении пункта 3.5.4 конкурсной документации ввиду отсутствия описи документов с 1 по 11 страницу и последовательности нумерации прошитой заявки (том 1 л.д.26).

Антимонопольное управление 06.04.2014 выдало Администрации предписание №37-157-18.1/14 (т.3 л.д. 7-8) прекратить выявленные при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушения законодательства Российской Федерации путем отмены Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.04.2014.

Во исполнение вышеуказанного решения и предписания Антимонопольного управления Конкурсная (аукционная) комиссия по наружной рекламе при Администрации