Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А07-18589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Групп» оставлена без удовлетворения. Решение МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 19.05.2014 № 12-32/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступило  в силу с 25.08.2014 (т.8 л.д. 115-119), после чего общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления спорных сумм НДС, пени по НДС, пени по НДФЛ, а также налоговых санкций по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у заявителя нет права на предъявление к налоговым вычетам (возмещению) НДС от стоимости фактически не выполненных его подрядчиком, но отражённых в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 работ; о том, что у инспекции имелись основания для начисления пени по НДФЛ и налоговой санкции по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в бюджет. Кроме того, суд оценил доводы заявителя о необходимости уменьшения суммы налоговых санкций и пришёл к выводу об отсутствии оснований для ещё большего снижения санкций по сравнению с тем размером, до которого санкции были уменьшены инспекцией.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права и собранным по делу доказательствам. Достаточных оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила и особенности исчисления налога на добавленную стоимость с применением вычетов, уменьшающих исчисленную сумму налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные этой статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации определён порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьёй 88 настоящего Кодекса.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счёт-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

НДС является косвенным налогом, взимаемым с каждого участника хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг). Поэтому все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по НДС и в целях определения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного поставщикам.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 1 статьи 9 действовавшего в  2012 году (до 01.01.2013) Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учёте)  все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте был установлен перечень обязательных реквизитов первичных учётных документов, в который, в частности, входили: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, возможность предъявления к налоговым вычетам и возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного подрядчику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций, по которым НДС предъявлен к вычету (возмещению) налогоплательщиком, не подтверждён надлежащими документами либо выявлена недостоверность сведений, указанных в первичных учётных документах.

С учётом изложенного, при разрешении данного спора суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечёт автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов (возмещения) по  налогу на добавленную стоимость, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведённых налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации-контрагента.

При  рассмотрении настоящего спора в части начисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции установлено, что предъявленный к налоговым вычетам (возмещению) НДС за 2 квартал 2012 года по счетам -фактурам, выставленным подрядчиком - ООО «ИТЦ Профи» (Генподрядчик) в связи с выполнением им своих обязательств по договору строительного генподряда №15/02 от 15.02.2011, завышен в результате завышения стоимости выполненных работ в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, которыми оформлены результаты выполненных работ.

Так, между ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» (Заказчик) и ООО «ИТЦ Профи» (Генподрядчик) заключен договор строительного генподряда №15/02 от 15.02.2011, предметом которого является выполнение Генподрядчиком по заданию Заказчика с использованием своих материалов и материалов Заказчика в соответствии с утверждённой проектной документацией, с надлежащим качеством, в объёме и сроки, комплекс работ по строительству «под ключ» Торгового центра по ул. Кольцевой, 65 в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфы Республики Башкортостан. Согласно п.3.6. договора Заказчик производит оплату Генподрядчику на основании ежемесячно оформляемых и подписанных с обеих сторон актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, представленных отчётов об использовании материалов собственных и полученных от Заказчика, наличия у Заказчика оригиналов счетов-фактур по данному этапу работ и отсутствия претензий по качеству работ (т. 3 л.д. 131-144).

Сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 135 547 158 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме                            20 676 685 руб. 13 коп. На оплату работ выставлены соответствующие счета-фактуры. Заявитель перечислил на расчётный счёт подрядчика- ООО  «ИТЦ Профи» в счёт оплаты выполненных работ 140 966 967 руб. Данные объёмы работ согласно счетам-фактурам, актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3  оприходованы и отражены в бухгалтерском учёте (т. 4, 5, т. 6 л.д. 1-113)

02.08.2012  заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, согласно которой заявлен к вычету  НДС по спорной сделке в сумме 20 676 685 руб. 14 коп. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом было принято решение о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость    № 53 от 14.11.2012, по которому обществу возвращено из бюджета 56 367 479 руб. 00 коп.  (т. 8 л.д. 140,141).

Однако, в ходе проведения выездной налоговой проверки при рассмотрении вопроса о достоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком первичных учётных документах, инспекцией установлено, что у заявителя как заказчика подрядных работ, имелись претензии относительно их объёма и стоимости, как в части принятых объёмов работ, так и в части работ, которые не были приняты изначально и по которым общество как Заказчик отказалось от подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3. В этой связи в феврале 2012 года по инициативе ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» на основании заключенного с ООО «Белит КПД» договора № 4/12 от 12.01.2012 была  проведена строительно-техническая экспертиза строительно-монтажных работ, выполненных ООО ИТЦ «Профи» на объекте «Торговый центр, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район городского округа город Уфа по ул. Кольцевой», по результатам которой было установлен факт завышения подрядчиком объёмов работ, указанных в первичных учётных документах (актах  формы КС-2 и справках формы КС-3), относительно объёма фактически выполненных подрядчиком работ на 43 957 553 руб. 34  коп. (заключение экспертизы от 08.02.2012,т. 3 л.д.27-73).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» с встречным иском к ООО «ИТЦ «Профи» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 845 933 руб. 72 коп., а также 26 595 955 руб.37 коп. на восстановление стоимости некачественно выполненных истцом работ в рамках дела № А07-2908/2012.

В ходе рассмотрения упомянутого дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство  которой поручено ООО НПЦ «Зодчий-Реставратор», по результатам проведения которой установлено, что общая стоимость всего объёма выполненных ООО «ИТЦ Профи» работ на объекте «Торговый центр, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район городского округа город Уфа по ул.Кольцевой», составляет 104 408 830,6 руб. Соответственно, стоимость работ, отраженных в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, принятых и подписанных обеими сторонами, но фактически не выполненных ООО «ИТЦ Профи», составляет 38 845 933 руб. 72 коп.

На основании данного экспертного заключения, а также заключения упомянутой выше досудебной экспертизы, подготовленной ООО «Белит КПД», в рамках дела №А07-2908/2012 суд сделал вывод о несоответствии фактически выполненного объёма работ тому объёму работ, который указан в первичных документах (актах формы КС-2 и справках формы КС-3),  в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу №А07-2908/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ИТЦ