Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А76-23301/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения спорного договора, 27.03.2007, нормы о технологическом присоединении содержались в соответствующих действующих нормативно-правовых актах.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержались в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила от 27.12.2004), в редакции, действующей на момент заключения договора от 27.03.2007.

В сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения соответствующие нормы после 09.06.2007 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила от 09.06.2007).

До 09.06.2007 в сфере водоснабжения и водоотведения соответствующие нормы содержались в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006), раздел III «Присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации», которые утратили силу в связи принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (ред. № 1 от 13.02.2006).

Согласно пунктам 2, 15 Правил от 13.02.2006 № 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов. Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Существенные условия договора технологического присоединения после заключения 27.03.2007 спорного договора были перечислены в пункте 12 Правил от 09.06.2007, а на момент заключения спорного договора - в пункте 11 - Правил от 27.12.2004, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям  (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора).

Договор от 27.03.2007 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Таким образом, спорный договор в установленном порядке является заключенным.

Доводы ответчика о том, что согласно подпункту «в» пункта 16 Правил от 27.12.2004 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, судом апелляционной инстанции исследованы, и установлена их необоснованность, поскольку ответчик ссылается на редакцию пункта Правил от 27.12.2004, которая ещё не являлась действующей в момент заключения спорного договора.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

 Правила от 27.12.2004 такого указания не содержат.

 По изложенным выше обстоятельствам нет оснований для применения к спорным правоотношениям положений постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

 На момент заключения спорного договора 27.03.2007 года действовала редакция № 2 от 31.08.2006 Правил от 27.12.2004 (начало действия редакции 08.09.2006, окончание срока действия редакции 09.04.2007), согласно пункту 11 которых установлены следующие существенные условия договора на технологическое присоединение: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; выполнение технических условий; сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению; ответственность сторон за выполнение условий договора; границы разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, действующим на момент заключения спорного договора законодательством, не устанавливались специальные основания, которые являлись бы единственно возможным основанием для одностороннего отказа, одностороннего расторжения такого договора.

Заявленные ответчиком возражения о возможности одностороннего расторжения договора исключительно по причине нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения основаны на положениях нормативно-правового акта, вступивших в силу после заключения спорного договора, что не изменяет, не влечет незаключенность либо недействительность ранее заключенного договора.

 Исходя из содержания спорного договора, стороны не установили в договоре запрет на его одностороннее расторжение; как и не установили порядок одностороннего расторжения.

 При таких обстоятельствах следует руководствоваться положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

С учетом положений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», с учетом фактических обстоятельств дела, заключающихся в том, что на момент заключения спорного договора отсутствовали нормы действующего законодательства о порядке одностороннего отказа от исполнения договора, а также отсутствовало прямое урегулирование соглашением сторон этого вопроса в договоре от 27.03.2007; с учетом оценки существа  тех действий, которые стороны должны были фактически осуществить в рамках возникшего обязательства (осуществление строительных работ, выдача технических условий, подготовка проектной документации, предоставление услуг по техническому освидетельствованию, по контролю за установкой приборов учета); с учетом того, что согласно позиции истца, что он утратил заинтересованность в данном договоре по причине того, что планируемое строительство многоэтажного жилого дома не было осуществлено и осуществляться не будет, суд апелляционной инстанции признает возможным применить аналогию закона, а именно положения статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 15 от 26.01.2007, действующей на момент заключения договора от 27.03.2007, начало действия редакции – 09.02.2007, окончание действия редакции – 24.04.2007).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае требования истца основаны на положениях пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для одностороннего расторжения спорного договора по иным основаниям изложены, с учетом применения аналогии закона, в ст. ст. 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такое требование истцом направлено (л. д. 11), ответчиком его получение не оспаривается, из материалов доказательства получения 13.08.2014 также усматриваются.

С учетом обращения истца с иском в арбитражный суд 16.09.20014, досудебный порядок для обращения с настоящим требованием истцом соблюден.

Исковые требования истца о расторжении договора признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты по спорному договору в сумме 400 000 руб., суд первой инстанции, установив факт незаключенности договора, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 400 000 руб. и отсутствия фактического оказания услуг со стороны ответчика, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и соответственно, о возврате истцу указанной суммы, как неосновательного обогащения.

Между тем, с указанной правовой квалификацией суммы взыскания суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло