Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А76-23301/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

            ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3860/2015

г. Челябинск

21 апреля 2015 года

Дело № А76-23301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года.

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу № А76-23301/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «ДБМ-Инвест» - Дьякова А.С. (паспорт, доверенность № б/н от 01.09.2014);

муниципального унитарного предприятия  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - Соколова У.В. (паспорт, доверенность  № 91 от 12.05.2014).

Закрытое акционерное общество «ДМБ-Инвест» (далее – ЗАО «ДМБ-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – МУП «ПОВВ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о расторжении договора оплаты подключения объекта строительства (реконструкции) к системам водоснабжения и водоотведения от 27.03.2007, о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 400000 руб.

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2014  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет, третье лицо; т.1, л.д.109-111).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с МУП «ПОВВ» в пользу истца взыскана задолженность в размере 400 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 000 руб.; с ЗАО «ДМБ-Инвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.127-139).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе МУП «ПОВВ» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал договор оплаты подключения объекта строительства (реконструкции) к системам водоснабжения и водоотведения от 27.03.2007 как договор строительного подряда, поскольку указанный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения, который регулируется специальными нормативными актами (Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила от 13.02.2006 № 83); Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила от 27.12.2004)), закрепляющими правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.  Считает, что спорный договор соответствует указанным Правилам и является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия данного вида договора, предусмотренные законодательством основания для расторжения договора отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать возврата денежных средств, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано неисполнением истцом первоочередных (встречных) обязательств.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в ноябре 2012 года, поскольку акт сверки, представленный истцом в материалы дела не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо явку своих представителей не обеспечило.

 С учетом мнений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 между ЗАО «ДБМ-Инвест» (заказчик) и МУП «ПОВВ»  заключен договор оплаты подключения объекта строительства (реконструкции) к системам водоснабжения и водоотведения, предметом которого является присоединение строящегося (реконструируемого) объекта заказчика к системам водоснабжения и водоотведения г. Челябинска на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объект представляет собой жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, 16-эт., Q=121 куб. м./сут., адрес объекта: ул Корабельная, 6 (ст. Шершни), Советский район (пункты 1.1., 1.2. договора; т. 1, л.д. 18-19).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора заказчик выполняет технические условия в полном объеме и обязуется внести плату за подключение объекта строительства к системам водоснабжения и водоотведения по тарифу, утвержденному Решением городской думы с учетом действующего индекса-дефлятора на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 21-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и настоящего договора; осуществляет строительство сетей водоснабжения и водоотведения к объекту строительства (реконструкции) в соответствии с выданными техническими условиями МУП «ПОВВ», заключив договор на технадзор по строительству сетей водопровода и канализации.

Пунктом п. 3.1 договора стороны согласовали, что ответчик выдает технические условия на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения объекта строительства с указанием срока их действия, места присоединения к системам водоснабжения и (или) водоотведения и их диаметры, дополнительные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ», действующими СНиПами и ГОСТами.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности МУП «ПОВВ»: ответчик также обязан рассмотреть и согласовать проектно-сметную документацию на строительство объекта (п. 3.2.); провести техническое освидетельствование вновь построенных сетей к объекту с оформлением акта на скрытые работы, актов гидравлического испытания трубопроводов (п. 3.3); контролировать установку приборов учета на объекте с составлением акта (п. 3.4.); выдать справку для Госкомиссии о готовности сетей ВиК к эксплуатации объекта при выполнении технических условий и условий договора заказчиком в полном объеме (п. 3.5.).

В соответствии с п. 4.1 договора плата за подключение объекта строительства к сетям водоснабжения и водоотведения составляет 22 150 руб. с учетом НДС за 1 куб.м./сут. заявленной нагрузки для объекта строительства (реконструкции).

Общая сумма договора составляет 2 693 440 руб. 51 коп. (п. 4.2. договора).

Плата за подключение объекта к системам водоснабжения и канализации должна быть внесена заказчиком на момент получения технических условий (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2009 г.

На основании пункта 6.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выдачи справки готовности вновь сетей водоснабжения и канализации к эксплуатации объекта (пункт 3.5).

Во исполнение условий названного договора 27.03.2007 ответчик выдал истцу технические условия по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого дома по адресу: ул. Корабельная, 6 (ст. Шершни), Советский район, которые действительны в течение 3 лет (л. д. 77-78).

Платежными поручениями № 81 от 14.04.2008 и № 121 от 26.05.2008 истец произвел оплату по договору на общую сумму 400 000 руб. (т.1, л.д.20-21).

08.08.2014 истец (л. д. 12) направил ответчику требование о предоставлении письменного согласия или отказа от расторжения договора и возвращении полученной предварительной оплаты в связи с тем, что договор является действующим, однако, поскольку в силу определенных обстоятельств строительство дома не было осуществлено и не будет осуществляться, то в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявляет о намерении его расторгнуть.

Поскольку требование истца от 08.08.2014, полученное ответчиком 13.08.2014 (л. д. 14), оставлено последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия представленного договора оплаты подключения объекта строительства (реконструкции) к системам водоснабжения и водоотведения от 27.03.2007, суд первой инстанции определил правовую природу указанного договора как договора подряда, возникшие отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 742, п.п. 1 и 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться в данными выводами в силу следующего.

 В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10 арбитражный суд на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДБМ-Инвест» (заказчик) и МУП «ПОВВ» заключен договор от 27.03.2007, предметом которого является технологическое присоединение строящегося (реконструируемого) объекта заказчика к системам водоснабжения и водоотведения г. Челябинска на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объект представляет собой жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, 16-эт., Q=121 куб. м./сут., адрес объекта: ул Корабельная, 6 (ст. Шершни), Советский район (п.1.1. договора; т.1, л.д.18-19), в целях чего ответчик обязан выдать технические условия на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения объекта строительства, дополнительные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ», действующими СНиПами и ГОСТами; рассмотреть и согласовать проектно-сметную документацию на строительство объекта; провести техническое освидетельствование вновь построенных сетей к объекту с оформлением акта на скрытые работы, актов гидравлического испытания трубопроводов; контролировать установку приборов учета на объекте с составлением акта; выдать справку для Госкомиссии о готовности сетей ВиК к эксплуатации объекта при выполнении технических условий и условий договора заказчиком в полном объеме.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное содержание условий спорного договора (пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2., 3.1-3.5) свидетельствует о том, что анализируемый договор является договором технологического присоединения.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих, теплопринимающих (водопринимающих и водоотводящих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, к которым в силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным