Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А47-3395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование.

Заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр (п. 39).

Согласно п. 41 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений является представление документов с нарушением требований п. 39, 42 настоящего Административного регламента.

На основании п. 43 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя: 1) регистрацию заявки на внесение изменений и дополнений; 2) рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений, подготовка и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами (далее - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий); 3) рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения; 4) принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию; 5) государственную регистрацию и выдачу изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами.

В соответствии с п. 44 Административного регламента регистрация заявки на внесение изменений и дополнений с приложениями (далее - заявочные материалы) осуществляется должностным лицом территориального органа Роснедр, ответственного за делопроизводство, в день подачи заявочных материалов.

Пунктом 45 Административного регламента предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявочных материалов должностное лицо, ответственное за делопроизводство, направляет их на рассмотрение в структурное подразделение территориального органа Роснедр, ответственное за лицензирование.

В силу п. 46 Административного регламента в течение 5 рабочих дней со дня поступления зарегистрированных заявочных материалов должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившие заявочные материалы на предмет их соответствия требованиям, установленным п. 39, 42 настоящего Административного регламента.

В случае, если по результатам рассмотрения поступившие заявочные материалы признаются несоответствующими установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней направляет заявителю подписанное руководителем территориального органа Роснедр уведомление об отказе в приеме заявочных материалов с указанием причин отказа. Заявочные материалы в этом случае заявителю не возвращаются (п. 47 Административного регламента).

Согласно п. 48 Административного регламента, в случае, если по результатам рассмотрения поступившие заявочные материалы признаются соответствующими установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование: 1) по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр, в течение 10 дней подготавливает, подписывает у руководителя территориального органа Роснедр заключение об обоснованности предложений заявителя о внесении изменений и дополнений в лицензию, сопроводительное письмо в адрес Роснедр, графические приложения (в случае их наличия) и вместе с заявочными материалами, а также с приложением копии приказа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых и/или их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии), и сметы расчета сбора за выдачу лицензии направляет в Роснедра заказным письмом; 2) по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр, в течение 30 дней рассматривает заявочные материалы на предмет соответствия предложений заявителя требованиям рационального использования и охраны недр, установленным законодательством Российской Федерации, и направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, созданную при территориальном органе, для принятия решения. Для подготовки заключений обоснованности предложений заявителя о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами заявочные материалы по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр, в пределах срока, указанного в настоящем подпункте, по решению руководителя территориального органа Роснедр направляются в подведомственные организации Роснедр.

На основании п. 49 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственного за делопроизводство, регистрирует сопроводительное письмо территориального органа Роснедр с приложением заявочных материалов (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр) в день поступления указанного письма в Роснедра в соответствии с установленными правилами делопроизводства. В течение 2 рабочих дней после регистрации сопроводительное письмо с приложением заявочных материалов направляется должностным лицом структурного подразделения Роснедр, ответственного за делопроизводство, на рассмотрение в структурное подразделение Роснедр, ответственное за лицензирование.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 30 дней рассматривает заявочные материалы на предмет соответствия предложений заявителя требованиям рационального использования и охраны недр, установленным законодательством Российской Федерации, и направляет в Комиссию при Роснедрах по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения. Для подготовки заключений обоснованности предложений заявителя о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами заявочные материалы по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр, в пределах срока, указанного в настоящем пункте, по решению руководителя Роснедр направляются в подведомственные организации Роснедр (п. 50 Административного регламента).

В соответствии с п. 51 Административного регламента, в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом Роснедр (его территориального органа) образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Из материалов дела усматривается, что заявка от 15.11.2013 на внесение изменений и дополнений с приложениями, то есть в соответствии с п. 44 Административного регламента заявочные материалы от имени ЗАО «Карбон» подписаны уполномоченным лицом - директором общества Ерановым О.Г., как и письмо от 09.12.2013 №93, которым заявитель обратился в Оренбургнедра (входящий номер 2902 от 09.12.2013) с просьбой отозвать пакет документов на внесение изменений в лицензию ОРБ № 01133, принятый управлением 15.11.2013, в связи с необходимостью приложения дополнительных документов, поскольку полномочия Еранова О.Г. в качестве директора общества прекратились с 12.12.2013.

При этом, представитель департамента подтвердил апелляционному суду в судебном заседании 07.04.2015 то обстоятельство, что заявка от 15.11.2013 с приложениями соответствовала предъявляемым Административным регламентом требованиям, в том числе его п. 39 - проверена, зарегистрирована и направлена для рассмотрения по существу в Роснедра для передачи в Комиссию.

Вместе с тем, письмо от 09.12.2013 №93 об отзыве «пакета документов» не может расцениваться иначе, как просьба вернуть заявочные материалы. Обращаясь в Оренбургнедра (а не в Роснедра, которое в этом письме не поименовано), заявитель не мог не понимать, что отзыв заявочных материалов приведет к их возвращению обществу.

Поясняя цель и причину обращения в Оренбургнедра с письмом от 09.12.2013, директор общества Еранов О.Г. апелляционному суду 07.04.2015 указал, что отзывать заявку от 15.11.2013 и заявочные материалы намерений не имел и делал продления срока лицензии, но подписал данное письмо в связи с устной договоренностью с руководством управления для возвращения заявочных материалов из Роснедр и рассмотрения их в Ореннбургнедра.

Между тем, в тексте письма от 09.12.2013 основанием отзыва «пакета документов» указано - «в связи с необходимостью приложения дополнительных документов». При этом, дополнительные документы обществом представлены в управление по запросу Оренбургнедр письмом №91 от 29.11.2013. Доказательств представления обществом иных документов в период с 09.12.2013 по 31.12.2013 в материалы дела не представлено. Причем, для представления дополнительных документов к уже поданным заявочным материалам отзывать заявку необходимости у общества не было.

Однако, предусмотренная действующим Административным регламентом процедура отзыва заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию как волеизъявление соискателя лицензии, выраженное в письменной форме, содержится только в его п. 16 (абзац второй), и является одним из оснований для приостановления исполнения соответствующих государственных функций.

При этом, процедура и сроки такого приостановления и возобновления исполнения соответствующих государственных функций этим же Административным регламентом, либо иным нормативным правовым актом в сфере недропользования, не урегулирована.

Во всяком случае, волеизъявление соискателя лицензии, выраженное в письменной форме, об отзыве заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию, не предусматривает возвращения заявителю (в данном случае ЗАО «Карбон») заявочных материалов (заявка с приложениями). Возвращение заявочных материалов соискателю лицензии вообще не предусмотрено Административным регламентом, а в его п. 47 на это прямо указано.

Следовательно, письмо от 31.12.2013 №НК-02/3216 Оренбургнедр о возврате обществу заявочных материалов по заявке от 15.11.2013 не соответствует действующему законодательству. Сведений о принятом управлением решении о приостановлении исполнения государственных функций, о возобновлении такого исполнения и уведомлении о совершении этих действий (решений) подателя заявки - ЗАО «Карбон», в материалы дела не представлено.

В такой ситуации не имеет правого значения, кому именно - директору ЗАО «Карбон» Еранову О.Г. или конкурсному управляющему общества, Оренбургнедра 31.12.2013 вернуло заявочные материалы.

Вместе с тем, получив (входящий номер управления 171 от 30.12.2013) сопроводительное письмо Роснедр от 19.12.2013 №03-30/14944, Оренбургнедра по состоянию на 30.12.2013 уже обладало информацией о том, что директор общества Еранов О.Г. является неуполномоченным лицом.

В такой ситуации, принимая во внимание, что процедура осуществления государственных функций по заявке от 15.11.2013 ЗАО «Карбон» не вступила в стадию рассмотрения на Комиссии по существу, у Оренбургнедр имелась возможность не возвращать обществу 31.12.2013 заявочные материалы, а, проверив полномочия Еранова О.Г., отказать ЗАО «Карбон» в исполнении государственных функций, отказать в рассмотрении заявки, по основанию представления документов с нарушением требований п. 39 Административного регламента (п. 17, 41 Административного регламента).

Между тем, как установлено материалами дела, управление не приостановило исполнение соответствующих государственных функций и не отказало в рассмотрении заявки по вышеуказанным основаниям, предусмотренным Административным регламентом, вернув обществу 31.12.2013 заявочные материалы, что этим же Административным регламентом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что принятие управлением заявления от 15.11.2013 №87 ЗАО «Карбон» о внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр в части продления срока действия такой лицензии является основанием для начала осуществления административных процедур по исполнению соответствующей государственной функции. При этом, как видно, такая процедура заинтересованными лицами не окончена - не приостановлена, в продлении срока действия лицензии не отказано, срок действия лицензии не продлен.

В силу ч. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, коллегия судей апелляционного суда полагает правильным состоявшийся судебный акт, который фактически обязал заинтересованных лиц окончить начатую по заявке от 15.11.2013 ЗАО «Карбон» процедуру о внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр, что направлено к восстановлению права заявителя на судебную защиту его законных интересов в соответствующей сфере деятельности.

Обращение ЗАО «Карбон» за подписью директора Ерановым О.Г. в управление с письмом от 10.01.2014 №01, которое фактически является повторной заявкой на продление срока действия лицензии, апелляционным судом не подлежит оценке, поскольку обществом эта процедура не оспаривается.

Иные доводы заинтересованных лиц апелляционным судом не принимаются, так как относятся к существу процедуры исполнения соответствующих государственных функций, что предметом данного спора не является. В этой части суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность подмены полномочий соответствующих государственных органов, поскольку заявка от 15.11.2013 и заявочные материалы ЗАО «Карбон» по существу Роснедра и его территориальным органом не рассматривались.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу №А47-3395/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и  Федерального агентства по недропользованию - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.