Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А76-30292/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Арбитражным судом Челябинской области искового заявления общества «Торговое оборудование» о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.

Таким образом, с 01.01.2014 для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу        № А76-14672/2014, то есть в размере 10 370 286 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции, произведенному по названной выше формуле с применением значения ставки арендной платы, равного 2%, значения коэффициента К1, равного 1,8, значений коэффициентов К2 и К3, равных 1, с учетом того, что до 31.12.2013 для целей определения размера арендной платы должны применяться сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 33 810 841 руб. 20 коп., а с 01.01.2014 - сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу № А76-14672/2014, то есть в размере 10 370 286 руб., задолженность общества «Торговое оборудование» по уплате арендных платежей по договору № 2426 за период с 13.11.2013 по 30.09.2014 составляет 442 633 руб. 59 коп.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт, которым исковые требования Администрации удовлетворить частично и взыскать с ответчика в её пользу задолженность по арендной плате в сумме 442 633 руб. 59 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе обществом «Торговое оборудование», в материалах дела не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи частичным удовлетворением иска относятся на общество «Торговое оборудование» в сумме 9 687 руб. 09 коп. государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2015 по делу № А76-30292/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» в пользу истца - Администрации г. Магнитогорска арендную плату 442 633 руб. 59 коп. 

          В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» в доход федерального бюджета госпошлину              9 687 руб. 09 коп.».

Апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская  

                                                                                                       Л.В. Пивоварова