Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А07-20136/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

строительства административного здания № 15/178 от 05.05.2004, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2009 и дополнительных соглашений к нему от 24.09.2009, от 06.11.2009, от 09.11.2009.

Договор от 14.07.2010 фактически является актом приема-передачи имущества, составленным во исполнение договора инвестирования №15/178 от 05.05.2004.

Доводы конкурсного управляющего о неравноценном встречном исполнении не подтверждены документально. Заключение специалиста о наиболее вероятной рыночной стоимости спорного имущества в размере 45 123 000 руб. по состоянию на 14.07.2010 не может быть принято во внимание, так как не отражает фактической стоимости имущества на дату заключения договора инвестирования №15/178 от 05.05.2004, а также предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2009 и дополнительных соглашений к нему от 24.09.2009, от 06.11.2009, от 09.11.2009.

При таких обстоятельствах судом правильно указано на то, что оспариваемая сделка предусматривала равноценное встречное предоставление, оплата по договору произведена в полном объеме, воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на отчуждение спорного объекта недвижимости по цене, сопоставимой с рыночной.

В отсутствие доказательств иного, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего у суда не имелось.

Доводам конкурсного управляющего дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Трест Уфагражданстрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с должника следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко