Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А07-20136/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2657/2015

г. Челябинск

14 апреля 2015 года

Дело № А07-20136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.).

В судебное заседание явились представители:

- открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» – Ахатов А.А.(доверенность от 26.03.2015),

- общества с ограниченной ответственностью «Спутник Групп» - Чинарева О.С. (доверенность от 31.10.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» (ИНН 0278007418 ОГРН 1030204593540) (далее - ОАО «Трест Уфагражданстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (резолютивная часть от 06.02.2013) заявление общества с ограниченной ответственностью «УГС-Финанс» (далее – ООО «УГС-Финанс») признано обоснованным, в отношении должника ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 (резолютивная часть от 06.11.2013) конкурсным управляющим утвержден Ахатов Артур Ахатович, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с отстранением Ахатова Артура Ахатовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович, член НП СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ОАО «Трест Уфагражданстрой» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Групп» (ОГРН 1030204118152) (далее - ООО «Спутник Групп», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2010, заключенного между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «Спутник Групп» о передаче нежилого помещения № 4, общей площадью 1176 кв.м., доли в местах общего пользования равной 548/1000 от общей площади 247,4 кв.м., расположенных на 2-ом этаже в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д.26, литер Н1, и о применении последствий недействительности сделки путем возврата указанного имущества должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным судебным актом не согласилось ОАО «Трест Уфагражданстрой» и обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УГС-Финанс», а также о приобщении к материалам дела приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 1-108/2013 от 12.11.2013. Полагает, что указанным приговором установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, ООО «УГС-Финанс» необоснованно обогатилось за счет ответчика, его привлечение необходимо для проверки факта осуществления расчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества. Также полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 14.07.2010 при наличии в материалах дела заключения специалиста о такой стоимости в сумме 45 123 000 руб.

Также заявитель полагает вывод суда о том, что оспариваемая сделка не является договором по смыслу статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочным, так как право собственности ответчика возникло именно на основании указанного договора и в результате совершения именно этой сделки имущественным правам должника и кредиторов причинен вред. На дату совершения сделки у должника имелась задолженность перед кредиторами.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УГС-Финанс», о назначении экспертизы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, определение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УГС–Финанс», просит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство должника о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 14.07.2010, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, так как в материалах дела имеется копия заключения специалиста Гайфуллина Л.Р., составленного по заявлению конкурсного управляющего о наиболее вероятной стоимости спорного имущества, определенной по состоянию на 14.07.2010. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 14.07.2010.

Представителем должника в суде апелляционной инстанции также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УГС-Финанс», в удовлетворении которого в суде первой инстанции отказано.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении  заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Спутник Групп» о признании сделки недействительной.

ООО «УГС-Финанс» является заявителем по делу о банкротстве ОАО «Трест Уфагражданстрой».

Следовательно, необходимость привлечения к участию в рассмотрении заявления о признании сделки недействительной ООО «УГС-Финанс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует. Данный кредитор должника имел возможность представить свое мнение по заявленному конкурсным управляющим требованию без привлечения его судом к участию в обособленном споре.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.11.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «НПП «Авиатрон» о признании ОАО «Трест УфаГражданСтрой» несостоятельным (банкротом).

Между ОАО «Трест Уфагражданстрой» (подрядчик), и ООО «Спутник Групп» (инвестор) 05.05.2004 заключен договор № 15/178 инвестирования строительства административного здания, возводимого по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, 26, после окончания строительства которого подрядчик передает нежилое помещение общей проектной площадью 428,4 кв.м. на первом этаже административного здания в собственность инвестора (п.1.1, 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора инвестирования инвестор финансирует долю в праве собственности на помещение площадью 4,28 кв.м., являющееся местами общего пользования, расположенное на втором этаже. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию- 4 квартал 2004 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость помещения составляет 4 409 307 руб., в том числе с НДС 672 606,15 руб. на момент заключения договора. Оплата общей стоимости производится денежными взносами согласно графику платежей. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора, последний платеж - не позднее 30.02.2005.

ООО «Спутник Групп» оплатило стоимость помещения в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

• платежное поручение № 25 от 07.05.2004 на сумму 1 499 400 руб.

• акт приема-передачи векселей от 28.05.2004 на сумму 278 460 руб.

• акт приема-передачи векселей от 23.06.2004 на сумму 303 522 руб.

• акт приема-передачи векселей от 29.07.2004 на сумму 303 737 руб.

• акт приема-передачи векселей от 29.07.2004 на сумму 155 574,60 руб.

• акт приема-передачи векселей от 25.08.2004 на сумму 152 000 руб.

• акт приема-передачи векселей от 25.08.2004 на сумму 248 000 руб.

• акт приема-передачи векселей от 08.09.2004 на сумму 300 000 руб.

• акт приема-передачи векселей от 26.10.2004 на сумму 39 928 руб.

• акт приема-передачи векселей от 16.11.2004 на сумму 576 420 руб.

• платежное поручение № 1 от 21.01.2005 на сумму 87 608,20 руб.

• акт приема-передачи векселей от 24.01.2005 на сумму 196 421 руб.

• акт приема-передачи векселей от 25.08.2004 на сумму 143 400 руб.

• платежное поручение № 6 от 14.02.2005 на сумму 127 837,80 руб.

Согласно п. 1.4. договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2004 года. Впоследствии строительство было приостановлено, в указанные сроки помещение ответчику не передано.

В октябре 2008 года ответчиком от ОАО «Трест Уфагражданстрой» получено письмо (исх. 733 от 06.10.2008), в котором указывалось о возобновлении строительства объекта.

Между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «Спутник Групп» 25.05.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства административного здания №15/178 о внесении изменений в п. 1.2, согласно которому Застройщик передает в собственность нежилое помещение общей проектной площадью 625 кв.м. на втором этаже административного здания.

Между сторонами 29.06.2009 было заключено дополнительное соглашение к Договору инвестирования строительства административного здания №15/178, согласно которому ОАО «Трест Уфагражданстрой» в качестве Подрядчика обязался выполнить комплекс мероприятий по закупке материалов и выполнению окончательных работ по вводу в эксплуатацию площадей 2-го этажа административного здания. Инвестор обязался оплатить работы и материалы. С учетом уточненного расчета от 01.12.2009 объем финансирования комплекса мероприятий по закупке материалов и выполнению окончательных работ составил 2 500 244 руб.

Данные работы были оплачены ООО «Спутник Групп», что подтверждается актом приема-передачи векселей от 15.09.2009 на сумму 2 257 050 руб., от 15.10.2009 на сумму 292 239 руб., от 23.03.2010 на сумму 99 000 руб., от 30.04.2010 на сумму 67 100 руб.

Между сторонами 30.06.2009 был подписан предварительный акт приема-передачи нежилого помещения общей проектной площадью 625 кв.м. на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 26, литер Н1.

Между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и ООО «Спутник Групп» 11.08.2009 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1, 1.2 предварительного договора, стороны исходят из того, что их интересам соответствует заключение и исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому Сторона-1 обязуется передать в собственность Стороны-2 нежилое помещение общей площадью 214,5 кв.м. на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, 26 (литре Н1), после окончания реконструкции, а Сторона-2 обязуется принять это имущество и уплатить Стороне-1 денежную сумму указанную в п.2. настоящего предварительного договора. Сторона-1 обязуется надлежащим образом оформить необходимую документацию по узаконению