Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А76-26592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка, технических паспортов на объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка, правоустанавливающих документов на земельный участок, в отношении которого запрашивается градостроительный план, правоустанавливающих документов на расположенные на земельном участке объекты капитального строительства также не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации и может привести к необходимости несения заявителем при подготовке истребуемых документов дополнительных временных и финансовых затрат в случаях необходимости изготовления таких документов и/или направления нотариально удостоверенных копий таких документов посредством почтовой связи.

При этом действия Администрации по установлению подпунктами 1 (в части установления требования о нотариальном удостоверении подайся заявителя), 2 (в части установления требования о нотариальном удостоверении копии документа, устанавливающего личность), 4, 5, 6, 7 и 8 (в части-установления требования о предоставлении исключительно копии доверенности, иных документов, при этом нотариально удостоверенных) пункта 7 Регламента, требований о предоставлении хозяйствующими субъектами документов, предоставление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции ввиду необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к ним, что может привести к необходимости несения дополнительных временных и возможно финансовых затрат при подготовке истребуемых документов, а также к незаконному отказу в получении муниципальной услуги в случае их непредставления, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункту 2 названной нормы.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 Регламента для получения муниципальной услуги заявитель должен представить технический паспорт на объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка (при наличии таких объектов), полученный в Областном государственном предприятии «Центр технической инвентаризации», расположенном по адресам в г.Магнитогорск: пр. Карла Маркса, 8; пр. Карла Маркса, 79, Сиреневый, 16/1.

Однако, предоставление указанного документа не предусмотрено нормами действующего законодательства. Требования о необходимости представления заявителем для получения муниципальной услуги технического паспорта,    выданного    Областным    государственным    предприятием  «Центр технической инвентаризации», создаёт для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими с ним деятельность на одном товарном   рынке,   что   противоречит   части   1   статьи 15 Закона о защите конкуренции  и  может  привести  к недопущению,  ограничению,  устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (документ утратил силу с 01.01.2013) технический паспорт на каждый объект капитального строительства оформлялся по результатам технической инвентаризации.

С 01 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учёт зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Закона о государственном кадастре).

Часть 3 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости устанавливает обязанность органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства до 1 января 2013 года.

Таким  образом,   с   01   января   2013   года  копии  технических   паспортов, изготовленных   до   01.01.2013,   соответствующих   зданий,   сооружений помещений,  объектов незавершенного строительства, могут быть запрошены органами местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия в органах кадастрового учёта.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.2 ст.12, п.8 ст.14 Закона № 210-ФЗ административный регламент должен содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 8 Регламента предусмотрен следующий перечень оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: 1) представлен неполный пакет документов; 2) заявление и документы поданы ненадлежащим лицом; 3) заявление и документы содержат подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправления, тексты написаны неразборчиво; 4) фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства написаны не полностью; 5) заявления и документы исполнены карандашом; 6) заявление и документы имеют серьезные повреждения, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание; 7) не представлены оригиналы документов; 8) копии документов, направленные заявителем по почте, не удостоверены нотариально.

Согласно пункту 9 Регламента отказ в предоставлении муниципальной услуги допускается по основаниям, установленным действующим законодательством.

Однако, содержание названного пункта Регламента не позволяет признать перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги исчерпывающим, что не соответствует п.2 ч.2 ст.12, п.8 ст.14 Закона № 210-ФЗ. Указанные обстоятельства могут привести к неправомерному отказу в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, действия Администрации по установлению подпунктами 1 (за исключением документов, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица), 7 (за исключением документов, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица), 8 пункта 8 Регламента оснований для отказа в получении муниципальной услуги, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, а также действия по неуказанию в пункте 9 Регламента исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции ввиду необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами в случае незаконного отказа в получении муниципальной услуги, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункту 2 названной нормы.

В данном случае органом местного самоуправления принят акт, распространяющий своё действие на неопределённый круг лиц. Следовательно, указанный акт органа местного самоуправления, регулирующий порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, затрагивает интересы неограниченного круга лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Поэтому он по определению способен препятствовать предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив не предусмотренные законом и иными нормативными актом требования для получения услуги по предоставлению градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления создал для неограниченного круга лиц необоснованные препятствия по реализации своего права на занятие законной экономической деятельностью. Поэтому оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, нормы материального права применены судами первой инстанций верно.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2015 по делу № А76-26592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     И.А.Малышева

Судьи:                                                                                               В.В. Баканов

                                                                                                             Ю.А. Кузнецов