Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А47-705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2289/2015

г. Челябинск

01 апреля 2015 года

Дело № А47-705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Придолинное» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2015 по делу № А47-705/2014 (судья Калашникова А.В.). 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,                 не явились.

 Администрация муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области (далее – Администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Придолинное» (далее – общество «Придолинное», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 823 038 руб. 42 коп., в том числе:

-118 693 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за 2013 и 2014 годы и 25 288 руб. 21 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2013 по 20.11.2014 по договору от 14.12.2012 № 114/1;

-136 564 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за 2013 и 2014 годы и 29 026 руб. 64 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2013 по 20.11.2014 по договору от 14.12.2012 № 114/2;

-477 963 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое использование земельного участка общей площадью 922975 кв. м за период с 01.01.2013 по 20.11.2014 и 35 501 руб.        76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 20.11.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 4, л.д. 5-19).

Общество «Придолинное» (далее также – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к Администрации (далее также – ответчик по встречному иску) о признании незаключенными договоров аренды земельных участков от 14.12.2012 № 114/1, от 14.12.2012 № 114/2, от  01.02.2013 № 59 (т. 2, л.д. 1-4).

Решением от 16.01.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2014) суд  первой инстанции первоначальные исковые требования Администрации  удовлетворил в полном объеме, встречные исковые требования общества «Придолинное» - частично, признав незаключенным договор аренды земельного участка от 01.02.2013 № 59, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал (т. 4, л.д. 64-72).

Не согласившись с принятым решением, общество «Придолинное» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.01.2015 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 77-81).

Основаниями для отмены судебного акта податель жалобы указывает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.  

Податель жалобы настаивает на незаключенности всех спорных договоров аренды земельных участков, в том числе договоров от 14.12.2012     № 114/1, от 14.12.2012 № 114/2, ввиду несогласования сторонами условия об объекте, подлежащем передаче в аренду; указывает на отсутствие на момент заключения спорных договоров планов земельных участков и их границ; отмечает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии публичных кадастровых карт в сети «Интернет» на момент заключения договоров. 

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно признан правильным расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 922975 кв. м за период с 01.01.2013 по 20.11.2014, осуществленный Администрацией, исходя из размера арендной платы, указанной в договоре от 01.02.2013 № 59, который, в свою очередь, признан судом незаключенным. Суд первой инстанции не принял во внимание, что соответствующие земельные участки на кадастровый учет          не поставлены, расчет неосновательного обогащения, исходя из утвержденной кадастровой стоимости земельных участков, в материалы дела не представлен.  Кроме того, по мнению подателя жалобы, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой вид платежей как плата за фактическое пользование землей.        

Податель жалобы полагает, что истцом не доказан сам факт использования обществом «Придолинное» земельного участка общей площадью 922975 кв. м по договору № 59. Представленные в материалы дела справка Администрации муниципального образования «Придолинный сельсовет» от 30.04.2014 № 132 и акт о фактическом использовании земельных участков от 25.04.2014, по мнению подателя жалобы, являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства уведомления директора общества «Придолинное» о предстоящем осмотре земельных участков. Более того, Администрацией не представлено доказательств наличия у неё в принципе права на взыскание неосновательного обогащения за пользование землей.

Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договорами от 14.12.2012 № 114/1, 114/2.

 Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 11185 от 25.03.2015), в котором просила решение суда от 16.01.2015  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что Администрация с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласна.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

14 декабря 2012 года между Администрацией (арендодатель) и обществом «Придолинное» (арендатор) подписаны договоры аренды земельных участков № 114/1 и 114/2 (т. 1, л.д. 14-27).

По договору аренды от 14.12.2012 № 114/1 Администрация предоставляет обществу «Придолинное» в аренду 25 земельных участков (с указанием кадастровых номеров земельных участков) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 12088000 кв. м, расположенных по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, Придолинный сельсовет, - на срок с 01.01.2012 по 01.01.2017 (пункты 1.1 и 2.1 договоров).

Согласно пункту 3.1 договора № 114/1 размер арендной платы за указанные участки на дату подписания договора составляет 54 881 руб. в год и определен сторонами в приложении № 1 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

По договору аренды от 14.12.2012 № 114/2 Администрация предоставляет обществу «Придолинное» в аренду 26 земельных участков (с указанием кадастровых номеров земельных участков) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 14908000 кв. м, расположенных по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, Придолинный сельсовет, - на срок с 01.01.2012 по 01.01.2017 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора № 114/2 размер арендной платы за указанные участки на дату подписания договора составляет 63 144 руб. в год и определен сторонами в приложении № 1 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится два раза в год безналичным платежом по указанным реквизитам, равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября отчетного года, если иное не установлено законодательством (пункты 3.2 и 3.3 договоров №№ 114/1 и 114/2).

Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 рассматриваемого договора (пункт 3.4 договоров №№ 114/1 и 114/2).

Согласно пункту 3.5 договоров №№ 114/1 и 114/2 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в рассматриваемый договор. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Оренбургской области не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.1 договоров №№ 114/1 и 114/2 договор одновременно является актом приема-передачи участков.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров №№ 114/1 и 114/2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

До момента подписания акта приема-передачи участков в связи с прекращением, расторжением договора, арендатор уплачивает арендную плату за участки (пункт 7.5 договоров №№ 114/1 и 114/2).

Договоры аренды от 14.12.2012 № 114/1 и № 114/2 зарегистрированы в установленном законом порядке 04.03.2013 и 05.03.2013 соответственно, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1, оборот л.д. 18, оборот л.д. 25).

Кроме того, 01.02.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом «Придолинное» (арендатор) подписан договор аренды земельных участков № 59 (т. 1, л.д. 28-32), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 16 земельных участков в Ташлинском районе Оренбургской области (с указанием кадастровых номеров земельных участков в приложении № 1 к договору – т. 1, л.д. 32) общей площадью 922975 кв. м сроком с 01.01.2013 по 30.12.2013 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора № 59 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 22.10.2013 № 309/и, № 310и, № 311/и с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате (т. 1, л.д. 11-13), которые оставлены обществом «Придолинное» без удовлетворения.

По состоянию на 01.01.2014 между Администрацией и обществом «Придолинное» подписан акт сверки расчетов по договорам от 14.12.2012     №№ 114/1, 114/2, а также по договору от 01.02.2013 № 59 (т. 1, л.д. 93).

25 апреля 2014 г. комиссией в составе заместителя главы Администрации, председателя Комитета по управлению имуществом Администрации, главного специалиста по управлению земельными ресурсами Администрации, начальника юридического отдела Администрации, главы Администрации Придолинного сельсовета, директора общества «Придолинное» составлен акт о фактическом использовании земли, согласно которому комиссией установлено, что общество «Придолинное» с 01.01.2013 по 31.12.2013 и на день составления настоящего акта фактически использует следующие земельные участки: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 088 000 кв. м по договору от 14.12.2012 № 114/1, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 908 000 кв. м по договору от 14.12.2012 № 114/2, земельные участки общей площадью 922 975 кв. м по договору от 01.02.2013 № 59 (т. 2, л.д. 67).

Согласно справке Администрации муниципального образования Придолинный сельсовет от 30.04.2014 № 132 в пользовании общества «Придолинное» находятся 11 объектов недвижимости в поселке Придолинный Ташлинского района Оренбургской области, расположенные на 9 га землепоселений (т. 3, л.д. 60).     

Ссылаясь на наличие у общества «Придолинное»  задолженности по арендной плате и пеням по договорам от 14.12.2012 №№ 114/1 и 114/2 за соответствующие периоды, а также задолженности по оплате фактического пользования земельным участком общей площадью 922975 кв. м, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложены расчеты основной задолженности, пени и процентов (т. 4, л.д. 13-19).

Ссылаясь на незаключенность договоров от 14.12.2012 №№ 144/1 и 114/2, от 01.02.2013 № 59 ввиду несогласования сторонами условий о предмете аренды, общество «Придолинное» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования Администрации в полном объеме и встречные исковые требования общества «Придолинное» частично, суд первой инстанции исходил из заключенности договоров от 14.12.2012 №№ 114/1 и 114/2 в силу их соответствия положениям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам аренды, суд первой инстанции признал требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования о взыскании с него неустойки также признаны обоснованными. Расчеты арендной платы и пеней по договорам от 14.12.2012 №№ 114/1 и 114/2, представленные истцом по первоначальному иску, судом первой инстанции проверены, признаны