Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А76-22271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2337/2015

г. Челябинск

31 марта 2015 года

Дело № А76-22271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургремонт-1» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 по делу №А76-22271/2012 (судья Пашкульская Т.Д.) в части рассмотрения первоначального иска.

В заседании приняли участие представители:

истца: закрытого акционерного общества «Металлургремонт-1» - Тропин Владимир Владимирович (паспорт, доверенность №02/15 от  27.01.2015),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Уральский Сибирит» - Аландаренко Михаил Юрьевич (паспорт, доверенность №107/12 УрС от  20.12.2012).

Закрытое акционерное общество «Металлургремонт-1» (далее – ЗАО «Металлургремонт-1», истец, ответчик по встречному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Сибирит» (далее – ООО «Уральский Сибирит», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда №19/04/10 от 19.04.2010 в размере 30 963 351 руб. 98 коп., за услуги генподряда в размере 1 916 187 руб.46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 201 412 руб. 39 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.47, л.д.137-138).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 909 563 руб. 21 коп., денежных средств в размере 5 022 165 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору (т.47, л.д.106-108).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015  первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Уральский Сибирит» в пользу ЗАО «Металлургремонт-1» взыскана задолженность по услугам генподряда в размере 132 145 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 007 356 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме (т.52, л.д.88-132).

Кроме того, с ООО «Уральский Сибирит» в пользу ЗАО «Металлургремонт-1» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 584 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 55 949 руб. 84 коп. (т.52, л.д.88-132).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Металлургремонт-1»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по первоначальным исковым требованиям отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить судебный акт без изменения (т.53, л.д.4-12).

В качестве основания к отмене судебного акта податель жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Металлургремонт-1» ссылается на то, что заключение ООО «ТехноГарант», принятое судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, не является экспертным заключением, поэтому данное доказательство подлежит оценке судом наряду с другими документами.  Кроме того, считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка заключению ООО «ТехноГарант» и оно не может являться надлежащим доказательством, поскольку указанные в заключении объемы и стоимость выполненных работ не являются фактическими объемами, экспертами не учтены объемы скрытых работ. Кроме того, осмотр ООО «ТехноГарант» произведен без участия представителя ответчика.

Ссылается на то, что суд не дал должную оценку заключению специалиста Магнитогорской торговой промышленной палаты о том, что заключение ООО «НИИ СТЭЛС» не основано на самостоятельных исследованиях, и заключению повторной судебной экспертизы №208 от 08.08.2014, проведенной Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации», согласно которому все выводы первичной экспертизы ООО «НИИ СТЭЛС» носят вероятностный характер.  Считает, что эти выводы относятся и к заключению ООО «ТехноГарант», поскольку выводы первичной экспертизы не более чем плагиат заключения ООО «ТехноГарант».

Полагает, что суд не учел наличие в материалах дела актов КС-2, которые подписаны ответчиком, как заказчиком по договору.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел наличие дополнительного соглашения от 11.01.2011, которым стороны согласовали окончательную стоимость работ по строительству объекта и график погашения задолженности в сумме 66 319 494 руб. 44 коп.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом обжалуется решение суда первой инстанции от 20.01.2015 по первоначальным исковым требованиям, данное решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжалуется.

В соответствие с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом и ответчиком части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части встречных исковых требований ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  19.04.2010 между ЗАО «Металлургремонт-1» (генподрядчик) и ООО «Уральский Сибирит» (заказчик) заключен договор генерального подряда №19/04/10 (т.1, л.д.28-34) в соответствии, с условиями которого генеральный подрядчик принимает на себя функции генерального подрядчика по строительству завода по производству компонентов эмульсионных взрывчатых веществ типа «Сибирит», именуемого далее «Объект», инженерных сетей и сооружений данного Объекта по проекту, согласованному и утвержденному в соответствии с действующим законодательством. Генподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по строительству Объекта и сдачи его в эксплуатацию собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций. Перечень работ, необходимых для строительства Объекта согласовывается сторонами и оформляется дополнительными соглашениями, В соглашениях указывается перечень работ, сметная стоимость, уточняются сроки исполнения работ и размер предоплаты по видам работ.

По акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 30.04.2010 подрядчику была передана строительная площадка (т.10, л.д.41).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ по строительству объекта, на дату заключения договора в текущих ценах составила ориентировочно 20 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

Окончательная стоимость работ по строительству объекта по договору определяется дополнительными соглашениями, заключенными в соответствии с пунктом 1.2 договора (пункт 2.2 договора).

Заказчик осуществляет авансирование строительства по видам работ на условиях, заключенных в дополнительном соглашении, в соответствии с пунктом 1.2 договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма оплаты за выполненные работы определяется исходя из суммы выполнения (на основании выставленных генеральным подрядчиком счетов-фактур) с зачетом части суммы ранее выданного аванса, относящегося к работам, выполненным в расчетном периоде.

Дополнительным соглашением от 11.01.2011 (т.1, л.д.35) сторонами согласовано, что заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика сумму задолженности по договору №19/04/10 от 19.04.2010 перед генподрядчиком по состоянию на 31.12.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и сроки согласно графику погашения задолженности (приложение №1 к дополнительному соглашению). Также сторонами согласован график погашения задолженности (приложение №1 к дополнительному соглашению от 11.01.2011) (т.1, л.д.36-37).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №6750 от 31.05.2010 на сумму     66 600 руб. 38 коп., №7381 от 31.05.2010 на сумму 319 345 руб. 76 коп., №8020 от 31.05.2010 на сумму 235 326 руб. 22 коп., №8021 от 31.05.2010 на сумму 580000 руб. 68 коп., №8018 от 31.05.2010 на сумму 224 677 руб. 88 коп., №7580 от 01.06.2010 на сумму 16 903 руб. 50 коп., №7509 от 01.06.2010 на сумму 95 949 руб. 34 коп., №7527 от 01.06.2010 на сумму 2 899 131 руб. 38 коп., №7526 от 01.06.2010 на сумму 640 336 руб. 44 коп., №8505 от 01.06.2010 на сумму 374968 руб. 60 коп., №7528 от 01.06.2010 на сумму 51 094 руб., №7533 от 01.06.2010 на сумму 27 340 руб. 60 коп., №7496 от 01.06.2010 на сумму 464 976 руб. 64 коп., №7573 от 01.06.2010 на сумму 30 060 руб. 41 коп., №7539 от 01.06.2010 на сумму 99 208 руб. 50 коп., №7537 от 01.06.2010 на сумму 7 599 руб. 20 коп., №8314 от 01.06.2010 на сумму 18 142 руб. 74 коп., №4610 от 30.06.2010 на сумму 288 131 руб. 22 коп., №5420 от 30.06.2010 на сумму 541 708 руб. 50 коп., №8643 от 30.06.2010 на сумму 3 242 786 руб. 32 коп., №8660 от 30.06.2010 на сумму 2 780 917 руб. 55 коп., №5826 от 30.06.2010 на сумму 1 156 400 руб. 00 коп., №5913 от 30.06.2010 на сумму 2 327 725 руб. 82 коп., №9303 от 30.07.2010 на сумму 1 749 797 руб. 22 коп., №8483 от 31.08.2010 на сумму 1 091 063 руб. 46 коп., №9854 от 31.08.2010 на сумму 453 042 руб. 30 коп., №9855 от 01.08.2010 на сумму 81 582 руб. 66 коп., №9910 от 31.08.2010 на сумму 79 061 руб. 18 коп., №9921 от 31.08.2010 на сумму 211 642 руб. 33 коп., №9925 от 31.08.2010 на сумму 1 045 703 руб. 02 коп., №9922 от 31.08.2010 на сумму 193329 руб. 03 коп., №9939 от 31.08.2010 на сумму 6 317 665 руб. 72 коп., №9940 от 31.08.2010 на сумму 980 129 руб. 24 коп., №9933 от 31.08.2010 на сумму 433 063 руб. 54 коп., №9934 от 31.08.2010 на сумму 261 438 руб. 44 коп., №9935 от 31.08.2010 на сумму 745 460 руб. 28 коп., №9936 от 31.08.2010 на сумму 239 567 руб. 14 коп., №9937 от 31.08.2010 на сумму 2 939 249 руб. 02 коп., №9938 от 31.08.2010 на сумму 319 015 руб. 36 коп., №10101 от 15.09.2010 на сумму 193 329 руб. 03 коп., №10102 от 15.09.2010 на сумму 80 026 руб. 88 коп., №8465 от 15.09.2010 на сумму 640 532 руб. 32 коп., №10100 от 15.09.2010 на сумму 651 303 руб. 36 коп., №10647 от 25.09.2010 на сумму 1 916 933 руб. 60 коп., №10646 от 25.09.2010 на сумму 1 565 411 руб. 60 коп., №10648 от 25.09.2010 на сумму 206 972 руб., №10649 от 25.09.2010 на сумму 2 189 071 руб. 10 коп., №10638 от 25.09.2010 на сумму 345 283 руб. 34 коп., №10639 от 25.09.2010 на сумму 197 119 руб., №10652 от 25.09.2010 на сумму 231 219 руб. 82 коп., №10653 от 29.10.2010 на сумму        1 876 658 руб. 31 коп., №10651 от 25.09.2010 на сумму 424 057 руб. 78 коп., №10650 от 25.09.2010 на сумму 3973294 руб. 82 коп., №11489 от 29.10.2010 на сумму 528 636 руб. 46 коп., №11488 от 29.10.2010 на сумму 158 300 руб. 54 коп., №11490 от 29.10.2010 на сумму 152 057 руб. 16 коп., №11475 от 29.10.2010 на сумму 489 505 руб. 30 коп., №11493 от 29.10.2010 на сумму 21 617 руб. 60 коп., №11481 от 29.10.2010 на сумму 159 536 руб. 00 коп., №11494 от 29.10.2010 на сумму 266 059 руб. 32 коп., №11487 от 29.10.2010 на сумму 173 501 руб. 81 коп., №11492 от 29.10.2010 на сумму 253 789 руб. 68 коп., №11485 от 29.10.2010 на сумму 40580 руб. 97 коп., №11486 от 29.10.2010 на сумму 293 722 руб. 51 коп., №11484 от 29.10.2010 на сумму 87 892 руб. 11 коп., №11483 от 29.10.2010 на сумму 7769 руб. 63 коп., №11482 от 29.10.2010 на сумму 132 061 руб. 14 коп., №11491 от 29.10.2010 на сумму 22 029 руб. 42 коп., №11915 от 30.11.2010 на сумму 553571 руб. 04 коп., №11919 от 30.11.2010 на сумму 159 993 руб. 84 коп., №10475 от 30.11.2010 на сумму 69 900 руб. 80 коп., №12658 от 30.12.2010 на сумму 110 410 руб. 24 коп., №12655 от 30.12.2010 на сумму 68 706 руб. 55 коп., №12656 от 30.12.2010 на сумму 30 972 руб. 96 коп., №12657 от 30.12.2010 на сумму 23 793 руб. 77 коп., №8653 от 30.06.2010 на сумму 1 243 638 руб. 58 коп., №8654 от 30.06.2010 на сумму       1 016 641 руб. 98 коп., №5455 от 30.06.2010 на сумму 172 897 руб. 14 коп., №9295 от 25.07.2010 на сумму 73 575 руб. 36 коп., №9296 от 25.07.2010 на сумму 53 711 руб. 24 коп., №9294 от 25.07.2010 на сумму 348784 руб. 40 коп., №9297 от 25.07.2010 на сумму 535 201 руб. 98 коп., №9293 от 25.07.2010 на сумму 174 472 руб. 44 коп., №9919 от 25.08.2010 на сумму 505261 руб. 84 коп., №9920 от 25.08.2010 на сумму 24