Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А07-5616/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15779/2014

г. Челябинск

30 марта 2015 года

Дело № А07-5616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-5616/2014 по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод металлических конструкций» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «ПТБ-Лизинг» - Арсланова Р.Л. (доверенность от 05.12.2014).

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод металлических конструкций» (далее – ООО «НЗМК», завод, ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее ООО «НЗМК» на праве собственности залоговое имущество (производственное оборудование), а именно:

№ п/пп

Наименование имущества

Страна производитель,

Город/фирма

Год выпуска

Идентификационный № (серийный/заводской)

Инв. №

Рыночная (справедливая)

Залоговая

стоимость (руб.)

1.

Станок Токарно-Винторезный 163

Станкостроительный завод г.Тбилиси

2004

5923

3

965 423, 20

482 711, 60

2.

Токарный станок TUD-50

Польша, Варшава

2008

21509

004

284 745, 60

142 372, 80

3.

Станок точильно-шлифовальный 3Б634

Мукачевский станкостроительный завод им. Кирова

2009

41221

005

40000, 00

20 000, 00

4.

Станок специализированный Трубонарезной 1А983

Сасовский станкостроительный завод

2004

84

013

1 323 389, 60

661 694, 80

5.

Вертекально сверлильный станок 2135

ОАО «Стерлитамакс

кий станкостроите

льный завод»

2001

5923

006

169 491, 20

84 745, 60

6.

Станок радиально сверлильный 2532Л

Армавирский станкостроительный завод

2007

130

007

488 135, 20

244 067, 60

7.

Широкоуниверсальный станок консольно-фрезерный станок 6Р 82Ш

Завод Фрезерных станков г.Нижний Новгород

2005

18

011

305 084, 00

152 542, 00

8.

Станок вертикальный консольно-фрезерный станок 6Р-13

Завод Фрезерных станков г.Нижний Новгород

2006

36

012

261 016, 80

130 508, 40

9.

Ножницы кривошипные с наклонным ножом

Чимкенское ПО по впуску кузнечного прессового оборудования

2005

1248

09

600 000, 00

300 000,00

10.

Машина листогибочная

Завод КПО, г.Тирасполь

2006

633

010

305 084, 00

152 542, 00

11.

Кран балка г/п 3,2 т.

Тельферостроительный комбинат «Подьем», Болгария, Гербово

2010

014

237 288, 00

118 644, 00

12

Кран балка г/п 2т.

Предприятие п/я А-7116, г.Барнаул

2010

55

15

223 728, 80

111 864, 40

13.

Трансформатор переменный

2011

20

5423, 20

2711, 60

14.

Сварочный аппарат СИА 200

2011

21

6691, 20

3345, 60

15.

Сварочный аппарат Ресанта

2011

22

6779,20

3389, 60

16.

Сварочный аппарат MSF-55

2011

23

84 745, 60

42 372, 80

17.

Сварочный аппарат ВДГ-

2011

24

50 304, 80

25 152, 40

30УЗ

6779, 60

18.

Сварочный аппаратВД-201 УЗ

2011

25

13 559, 20

19.

Сварочный аппарат ВД-302У2

2011

26

23 728, 80

11 864, 40

20.

Сварочный аппарат САИ-220

2011

27

8236,80

4118, 40

21.

Источник питания FastMig KMS 400 (6054000)

г.Уфа «Нефтехиминдустрия»

2011

28

78 144,0 0

29 072, 00

22.

Панель управления SF53W (6085300W)

г.Уфа «Нефтехиминдустрия»

2011

29

22 395, 20

11 197, 60

23.

Проволокоподающее устройство FastMig MSF 55

г.Уфа «Нефтехиминдустрия»

2011

30

30 368, 00

15 184, 00

24.

Сварочная горелка РМТ 42 4,5 м. (6254214)

г.Уфа «Нефтехиминдустрия»

2011

31

8390, 40

4195, 20

25.

Промежуточный соединительный кабель жгут PROMIG 2/3 70-10-G

г.Уфа «Нефтехиминдустрия»

2011

32

14 270, 40

7135, 20

26.

Кабель заземления 70 ММ2 5М

г.Уфа «Нефтехиминдустрия»

2011

33

3391, 20

1695, 60

27.

Автомат фасовочный для тонкодисперсных материалов ФАП-25ТДЗМ

ООО «Чайковское строительное оборудование»

2011

25

34

178 982, 40

89 491, 20

28.

Автопогрузчик

Болгария «Болканкар»

45

1

237 288, 00

118 644, 00

29.

Обдирочно-шлифовальный станок

ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод»

2003

120

2

40 677, 60

20 338, 80

30.

Бетоносмеситель БП-1500

г.Казань ЗАО «Кулоэнергомаш»

2010

35

19

332 203, 20

166 101, 60

31.

Маятниковая пила

Воткинский механический завод

2009

230

16

2711, 20

1355, 60

32.

Маятниковая пила

Воткинский механический завод

2009

231

17

2711, 20

1355, 60

33.

Конусно-дробильный станок

г.Выкса, ООО «Дробмаш»

2006

25

18

482 711, 20

241 355, 60

Решением от 09.07.2014 (резолютивная часть объявлена 08.07.2014) арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные банком требования в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - открытое акционерное общество «ПТБ-Лизинг» (далее –           ОАО «ПТБ-Лизинг», податель жалобы). В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда изменить в части удовлетворения требований об обращении взыскания на следующее имущество:

№ п/п

Наименование

Марка-модель

Заводской номер

1

Станок радиально-сверлильный

2532Л

130

2

Станок точильно-шлифовальный

3К634

41221

3

Станок специализированный трубонарезной

1А983

84

4

Станок вертикальный консольно-фрезерный

6Р13

36

5

Токарный станок с механической переселекцией

TUD40/50

21509

6

Станок токарно-винторезный

1М63

5923

7

Широкоуниверсальный консольно-фрезерный станок

6Р83Ш

18

8

Ножницы кривошипные листовые с наклонным ножом

Н3222-00-000РЭ

1248

9

Автомат фасовочный для тонкодисперсных материалов

ФАП-25ТД3М (4М, 5М)

25

10

Кранбалка

3.2 т

В обоснование нарушения обжалуемым решением суда прав и законных интересов подателя жалобы последний указал, что является собственником названных объектов на основании договора купли-продажи оборудования от 26.08.2013 № 3, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «КамАвтоРесурс» (далее – ООО «КамАвтоРесурс») (продавец). Данные объекты переданы подателем жалобы ответчику по настоящему делу по договору лизинга от 26.08.2013 № 17.

Определением от 06.03.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-5616/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009          № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле лица – подателя апелляционной жалобы ОАО «ПТБ-Лизинг» в силу следующего.

Так, одним из объектов, на который просил обратить взыскание истец в рамках настоящего спора, являются ножницы кривошипные с наклонным ножом серийный (заводской) номер 1248 (т. 1, л. д. 7).

На данный объект среди прочего обжалуемым решением суда обращено взыскание (т. 1, л. д. 94).

Между тем, в представленном истцом в материалы дела приложении № 1 к договору о залоге имущества от 13.02.2012 № 2007/62-ЗО названный объект не указан, при этом в приложении отсутствует пункт 9 (т. 1, л. д. 24-26).

В определении об отложении судебного разбирательства от 05.02.2015, сославшись на указанное обстоятельство, арбитражный суд апелляционной инстанции обязал истца и ответчика вторично представить, в том числе, заверенные копии приложения № 1 к договору о залоге имущества от 13.02.2013 № 2007/62-ЗО.

Во исполнение определения суда банк представил арбитражному суду апелляционной инстанции идентичный экземпляр договора о залоге имущества от 13.02.2013 № 2007/62-ЗО и приложения № 1 к нему, где также не указаны ножницы кривошипные с наклонным ножом серийный (заводской) номер 1248 и отсутствует пункт 9.

При этом в апелляционной жалобе ножницы кривошипные с наклонным ножом серийный (заводской) номер 1248, модель Н3222-00-000РЭ подателем жалобы указаны как спорные.

Данное имущество указано в договоре купли-продажи оборудования от 26.08.2013 № 3, заключенном между ООО «КамАвтоРесурс» (продавец),                           ОАО «ПТБ-Лизинг» (покупатель) и ООО «НЗМК», представленном подателем жалобы в доказательство возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Кроме того, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы усматривается, что в настоящем случае имеется спор о праве в отношении имущества, указанного в апелляционной жалобе, между ответчиком по делу и подателем жалобы. Обращение взыскание на спорное имущество как на имущество завода может нарушить права ОАО «ПТБ-Лизинг».

В связи с указанным, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, имелись основания для привлечения ОАО «ПТБ-Лизинг» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, было назначено на 23.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «ПТБ-Лизинг» (далее также – третье лицо).

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Карпачева М.И. заменена на судью Суспицину Л.А. 

   Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. С учетом мнения представителя вновь привлеченного третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований банка в части десяти спорных объектов, так как собственником данных объектов является третье лицо, ООО «НЗМК» собственником данных объектов не является, а именно:

№ п/п

Наименование

Марка-модель

Заводской номер

1

Станок радиально-сверлильный

2532Л

130

2

Станок точильно-шлифовальный

3К634

41221

3

Станок специализированный трубонарезной

1А983

84

4

Станок вертикальный консольно-фрезерный

6Р13

36

5

Токарный станок с механической переселекцией

TUD40/50

21509

6

Станок