Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А07-21305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Л.Х. обратилась в Администрацию г. Уфы с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 23.04.2010 № 426-10 (т. 1, л.д. 44, 143).

В ответ на указанное заявление УЗР г. Уфы направило письмо (от 29.10.2012 № 25777). Управление сообщило о направлении межведомственных запросов о предоставлении документов, в связи с чем, указало, что о результатах рассмотрения обращения заявителю будет сообщено дополнительно (т. 1, л.д. 50).

В октябре 2012 года Каримова Л.Х. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Алтея», обществу «Интер-Сервис» о признании недействительным договора от 10.01.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора из договора от 23.04.2010 № 426-10, заключенного между ООО «Алтея» и ООО «Интер-Сервис», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка обществу «Интер-Сервис».

Вступившим в законную силу 03.07.2013 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу № А07-18533/2012 исковые требования участника ООО «Интер-Сервис» Каримовой Л.Х. удовлетворены, сделка перенайма от 10.01.2012 признана недействительной, право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:89 возвращено обществу «Интер-Сервис» (т. 1, л.д. 36-42, 129-135).

18 апреля 2013 года Каримова Л.Х. обратилась в УЗР г. Уфы с письмом, в котором просила не расторгать договор аренды от 23.04.2010 № 426-10 и не предпринимать никаких действий до окончания судебных разбирательств по восстановлению прав общества «Интер-Сервис» (т. 2, л.д. 27).

В июле 2013 года директор ООО «Интер-Сервис» Каримова Л.Х. обратилась в Администрацию г. Уфы с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 23.04.2010 № 426-10, с 26.06.2013 (т. 1, л.д. 45).

В ответ на указанное заявление УЗР г. Уфы направило письмо (от 31.07.2013 № 17870). Управление сообщило о направлении межведомственных запросов о предоставлении документов, в связи с чем, указало, что о результатах рассмотрения обращения заявителю будет сообщено дополнительно (т. 1, л.д. 52).

В письме от 26.05.2014 № 7-5035/С Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы сообщило начальнику УЗР г. Уфы о том, что исходно-разрешительная документация для проектирования автосервисного комплекса и многоуровневой автостоянки обществу «Интер-Сервис» не выдавалась, проектная документация данным обществом не представлена (т. 3, л.д. 2).

11 августа 2014 года общество «Интер-Сервис» в лице директора Ковалева Д.В. обратилось в Администрацию г. Уфы с заявлением о выдаче разрешительной документации на проектирование в соответствии с разрешённым видом использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:89 (т. 1, л.д. 49, 71-72, 139).

В ответ на данное заявление Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы направило письмо (от 27.08.2014 №7-8691/ГП), в котором указало, что срок действия договора аренды от 23.04.2010 № 426-10 истёк, и заявителю необходимо представить действующий правоустанавливающий документ на земельный участок (т. 1, л.д. 57, 142).

В письме от 12.09.2014 № 19409 Управление по земельным ресурсам администрации г. Уфы сообщило обществу «Интер-Сервис» о том, что срок действия договора аренды от 23.04.2010 № 426-10 истёк 06.04.2013, арендодатель отказывается от продления арендных правоотношений и требует освободить земельный участок в течение трёх месяцев с момента направления данного письма (т. 1, л.д. 55-56, 140-141).

В письме от 26.09.2014 № 12586/210 Управление Росреестра по Республике Башкортостан сообщило обществу «Интер-Сервис» о том, что 25.07.2014 на основании заявления представителя муниципального образования городского округа город Уфа от 15.07.2014 № 02-04-01/259/2014-410 прекращена запись о государственной регистрации договора аренды от 23.04.2010 № 426-10 (т. 1, л.д. 144).

20 ноября 2014 года сотрудником УЗР г. Уфы произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:89 и составлен акт. Согласно данному акту в границах земельного участка расположены металлические гаражи потребительского гаражного автокооператива № 1 «Сипайлово», строительство не ведётся (т. 2, л.д. 19-23).

Полагая, что Администрацией г. Уфы нарушены его права, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:89, общество «Интер-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Действие договора аренды прекращено в связи с реализацией арендодателем права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения сделки. Оснований для понуждения ответчика к заключению соглашения о продлении срока действия договора от 23.04.2010 № 426-10 не имеется. Доказательств того, что истец своевременно приступил к освоению земельного участка, не представлено. Наличие в границах земельного участка металлических гаражей не препятствовало реализации истцом прав арендатора, поскольку он не был лишён возможности обратиться в суд с требованием об освобождении земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (статья 197 АПК РФ).

Правовой оценке в рамках административного судопроизводства подлежит законность действий (правового акта) совершённых (вынесенного) публичными органами при осуществлении властно-распорядительных функций (то есть в рамках отношений «власти и подчинения»), но не материальные права участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.

Властно-распорядительные полномочия реализованы Администрацией с вынесением постановления от 06.04.2010 № 1647.

После подписания договора аренды стороны вступили в гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве и автономии воли каждой из сторон сделки и подлежащие регулированию соответствующими нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Материально-правовой интерес общества «Интер-Сервис» в рассматриваемой ситуации заключается в приобретении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:89 на новый срок путём понуждения Администрации к заключению соглашения о продлении срока действия договора от 23.04.2010 № 426-10 (т.е. нового гражданско-правового договора).

С заявлением о предоставлении земельного участка по иным основаниям, предусмотренным земельным законодательством Российской Федерации, не в связи с истечением срока действия договора аренды от 23.04.2010 №426-10, общество «Интер-Сервис» в орган местного самоуправления не обращалось, на наличие такого рода заявлений не ссылается.

Принимая во внимание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 по делу № А07-2468/2014, от 20.08.2014 по делу №А07-8191/2014 (в удовлетворении заявлений общества «Интер-Сервис» арбитражным судом отказано), вопрос о наличии (отсутствии) оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/2011.

Сторонами не оспаривается тот факт, что действие договора аренды земельного участка от 23.04.2010 № 426-10 на момент вынесения оспариваемого судебного акта прекращено.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Гражданским кодексом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/2008, от 18.09.2012 № 4464/2012).

Как следует из постановления Главы администрации г. Уфа от 06.04.2010 № 1647, договора аренды от 23.04.2010 № 426-10, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020520:89 был предоставлен обществу «Интер-Сервис» для проектирования и строительства капитального объекта.

Согласно письму УЗР г. Уфы от 12.09.2014 № 19409 арендодатель отказывается от продления арендных правоотношений. Более того, как следует из письма Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 26.09.2014 № 12586/210, запись о регистрации договора аренды в ЕГРП погашена 25.07.2014 на основании заявления арендодателя.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предмет и существо требований общества «Интер-Сервис» по настоящему делу, правовой оценке подлежат обоснованность отказа Администрации от продления договора аренды земельного участка и, соответственно, действия общества «Интер-Сервис», направленные на освоение земельного участка и достижение цели предоставления недвижимого имущества в аренду.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив обстоятельства дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что отказ арендодателя от продления договора аренды земельного участка необоснованным, направленным на ущемление интересов субъекта предпринимательской деятельности в рассматриваемой ситуации не является.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора арбитражным судом первой инстанции строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:89 не начато, подготовительные работы не проведены.

Строительство объектов капитального строительства по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс)).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, среди прочего, следующие документы: градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего кодекса (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Ни в период действия договора аренды № 426-10, ни позднее проект строительства автосервисного комплекса и многоуровневой автостоянки обществом «Интер-Сервис» подготовлен не был, с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство капитального объекта истец в орган местного самоуправления не обращался.

Доводы истца о том, что он не мог провести инженерно-геологические и геодезические изыскания и, соответственно, подготовить проект строительства капитального объекта, так как в границах участка расположены металлические гаражи, принадлежащие иным лицам, во внимание приняты быть не могут.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020520:89 принят уполномоченным представителем общества «Интер-Сервис» без замечаний и возражений, что подтверждается соответствующим двухсторонним актом.

При этом истец не мог не знать о том, что предоставленный земельный участок полностью занят некапитальными сооружениями, представляющими собой часть ПГК № 1 «Сипайлово».

Руководство общества «Интер-Сервис» добровольно и осознанно пошло на заключение договора аренды земельного участка, в границах которого расположено имущество иных лиц.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, принимая решение о заключении договора аренды земельного участка в целях реализации коммерческого проекта, истец не мог не знать о необходимости несения дополнительных расходов на освобождение земельного участка от имущества