Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А76-15750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

детского лагеря «Сапфир» в оперативное управление МАУДОД «ДХШИ». Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у истца права собственности на переданное ответчику имущество. Суд пришёл к выводу о том, что имущество детского лагеря «Сапфир» передано в муниципальную собственность г. Челябинска в качестве единого имущественного комплекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование имуществом, возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: наличие права собственности на спорное имущество; факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

По результатам правовой оценки представленных доказательств по правилам, предусмотренным статями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения МАУДОД «ДХШИ» за счёт ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис».

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»).

Объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, и относящиеся к муниципальной собственности: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта (пункт 2 Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1).

07 марта 1995 года Правительством Российской Федерации вынесено Постановление № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Данным Постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее – Положение).

Передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8, в том числе:

- сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий);

- эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (за исключением находящихся на территории предприятий);

- машины и механизмы (транспортные средства, землеройная, уборочная техника и другое оборудование), предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, по нормам, действующим в жилищно-коммунальном хозяйстве (пункт 2 Положения).

При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: оздоровительных детских дач, лагерей (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»).

Таким образом, оздоровительные детские лагеря (дачи) не подлежали передаче в частную собственность в процессе приватизации государственных предприятий. При этом Правительством Российской Федерации в составе имущества, подлежащего передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, особо выделены коммуникационные сооружения, объекты инфраструктуры и благоустройства, оборудование, предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов (т.е. оздоровительных детских лагерей).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом Территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации имущество детского оздоровительного лагеря «Сапфир» передано в муниципальную собственность города Челябинска.

В материалы настоящего дела представлены перечни имущества детского лагеря «Сапфир», первоначально переданного в муниципальную собственность г. Челябинска и впоследствии в оперативное управление МАУДОД «ДХШИ». В состав имущества, переданного в муниципальную собственность, вошли отдельно стоящие здания (жилые дома, дачи, пионерская комната, дом для занятий умелые руки, домик обслуживающего персонала, душевая, котельная, клуб, дом коменданта, спальный корпус, столовая, склады), объекты водо- и электроснабжения, спортивная площадка, танцевальная площадка, артезианская скважина, забор и иные сооружения (т. 3, л.д. 9-10, 45-46, 124-126).

В силу приведённых выше правовых актов и особенностей размещения и эксплуатации, функционального назначения оздоровительных объектов передача имущества в муниципальную собственность не могла ограничиваться передачей таких объектов как жилые домики, строения для размещения администрации, столовой. Эксплуатация данных строений без использования инженерных коммуникаций (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение) объективно невозможна. Более того, в силу специального назначения детского оздоровительного лагеря одновременно с передачей основных строений и инженерных сооружений передаче подлежали имеющиеся в границах соответствующего земельного участка объекты вспомогательного назначения (спортивные площадки, малые архитектурные формы – качели, песочницы и т.д.).

Вывод суда первой инстанции о том, что при разрешении вопроса о передаче детского лагеря «Сапфир» в муниципальную собственность заинтересованные лица исходили из того, что передаче подлежит весь комплекс движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе АУЖКХ треста № 42 по состоянию на 01.01.2000, следует признать верным.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

Тем самым, пользование учреждением «ДХШИ» имуществом, входящим в состав детского оздоровительного лагеря «Сапфир», переданного ему муниципальным образованием «город Челябинск» в 2012 году, не влечёт за собой неосновательного сбережения этим учреждением денежных средств за счёт ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис».

При оценке правомерности исковых требования коллегия судей находит верным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у истца права собственности на имущество, переданное ответчику по акту 15.05.2012.

В силу статей 9, 41, 65, 66 АПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика. Соответственно, именно компания должна подтвердить отсутствие у учреждения предусмотренных законом либо договором оснований для использования того или иного имущества.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что имущество, поименованное в акте от 15.05.2012, по состоянию на 01.01.2000 на территории детского оздоровительного лагеря «Сапфир» отсутствовало, и было приобретено компанией либо её правопредшественниками по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в период с 2000 по 2012 годы.

То обстоятельство, что имущество, поименованное в акте от 15.05.2012 и в приложении к распоряжению Комитета от 01.06.2012 № 538, не совпадает, само по себе не свидетельствует о правомерности искового требования компании по настоящему делу.

Передача имущества детского лагеря «Сапфир» в муниципальную собственность и заключение договора купли-продажи от 18.12.2001 № 117 осуществлены в переделах незначительного периода времени.

Более того, по состоянию на 12.02.2001 Шафигулин Р.Г., являющийся единоличным руководителем и учредителем ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» с долей более 50 % (18800/36000 – т. 1, л.д. 127-128), одновременно выступал в должности председателя совета арендаторов АУЖКХ треста № 42 (т. 3, л.д. 44), то есть имел возможность оказывать непосредственное влияние на процесс передачи государственного имущества, находящегося на балансе АУЖКХ треста № 42, в муниципальную собственность.

В свою очередь, договор купли-продажи имущества от 02.04.2012 № 1, заключенный между ООО ДОЛ «Сапфир-Южуралстройсервис» (ИНН 7430009618) и ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис», совершён при наличии заинтересованности одного физического лица в наступлении соответствующих юридических последствий (возникновение права на имущество). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Шафигулин Рафаил Гарифович одновременно является участником ООО ДОЛ «Сапфир-Южуралстройсервис» с размером доли 50 % (6000/12000; дата внесения записи в ЕГРЮЛ 04.05.2006) и, как указано выше, единоличным руководителем и одним из учредителей ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис».

Необходимым условием разграничения имущества, определения его действительных собственников и разрешения вопроса о наличии (отсутствии) неосновательного обогащения учреждения за счёт компании в такой ситуации является установление оснований возникновения права собственности продавцов (АУЖКХ треста № 42, ООО ДОЛ «Сапфир-Южуралстройсервис») на имущество, переданное истцу по договорам купли-продажи от 18.12.2001 №117, от 02.04.2012 № 1.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

Право собственности на здания,