Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А47-7682/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

достаточных для их реализации, оснований полагать, что арбитражный управляющий действовал с нарушением положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не имеется.

       В указанной части доводы уполномоченного органа носят предположительный характер и документально не подтверждены.

       Относительно требований о возмещении убытков суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

       По расчету уполномоченного органа, сумма убытков ко взысканию 374 259,41 рублей складывается следующим образом: 229 383,95 + 894 414,06 – 88 293 – 661 245,60 = 374 259,41 рублей, где первое – суммы расходов на ГСМ, услуги связи, хозяйственные расходы, информационные услуги, замену картриджа, ремонт автомобиля, его аренду, страховку транспортного средства, бланочную продукцию, командировочные расходы, второе – суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (заработная плата, расходы по чеку, аренда помещения, оплата транспортных услуг, затраты на финансовый анализ, договор организации юридических услуг), третье – установленный судом лимит, четвертое – суммы по договорам займа.

       Необоснованность расходования денежных средств в сумме 229 383,95 как установлено выше не доказана. Доказательств необоснованного привлечения заемных средств на сумму 661 245,60 рублей в деле также не имеется.

       В сумме расходов на привлеченных специалистов 894 414,06 рублей уполномоченный орган учитывает и 334 000 рублей, полагая, что данные средства израсходованы на привлеченных специалистов. Между тем, из отчета арбитражного управляющего следует, что указанные суммы, снятые с расчетного счета 11.05.2010 и 01.07.2010 поступили в кассу должника и были израсходованы на заработную плату (150 000 рублей), вознаграждение арбитражного управляющего (60 000 рублей), командировочные расходы (31 000 рублей), ГСМ (7 000 рублей), оплату по договору за финансовый анализ (25 000 рублей), почтовые расходы, объявление в газете «Коммерсантъ» (7 068,20 рублей), услуги банка, хозяйственные расходы, государственную пошлину (420 рублей), ремонт автомашины (3 300 рублей), возврат займа (39 000 рублей). Следовательно, оснований полагать, что все указанные денежные средства были израсходованы на привлеченных специалистов, не имеется.  Необоснованность расходования средств на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, командировочные расходы, ГСМ, почтовые расходы, объявление в газете «Коммерсантъ», услуги банка, хозяйственные расходы, государственную пошлину, ремонт автомашины, возврат займа, документально не подтверждены. В отношении отдельных расходов выше судом апелляционной инстанции уже сделаны выводы относительно необоснованности доводов уполномоченного органа.

       Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплат на заработную плату 150 000 рублей и оплату на проведение финансового анализа 25 000 рублей (израсходованных из средств 334 000 рублей, снятых с расчетного счета должника) уполномоченным органом уже учтена в общем размере расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (в числе выплат на заработную плату 363 414,06 рублей и затрат на финансовый анализ 25 000 рублей), что подтверждается расчетом (т.1, л.д. 152а), а также доводами жалобы на действия. Оснований для двойного учета указанных сумм не имеется.

       Следовательно, из расходов на привлеченных специалистов 894 414,06 рублей, указанных уполномоченным органом, следует вычесть сумму 334 000 рублей. В связи с чем, расходы на привлеченных специалистов составят 560 414,06 рублей.

       По расчету уполномоченного органа размер убытков равен 374 259,41 рублей и обусловлен необоснованным расходованием денежных средств.

       Лимит расходов, исходя из судебного акта от 13.12.2012, определен в размере 88 293 рублей. При этом, указанная сумма лимита учтена уполномоченным органом при расчете размера убытков.

       Суд первой инстанции посчитал, что из размера убытков, указанных уполномоченным органом к возмещению в сумме 374 259,41 рублей, следует вычесть оплату услуг привлеченных лиц сверх установленного лимита 148 214,06 рублей, признанного определением от 23.08.2012 обоснованным.

       В рамках названного судебного акта признано обоснованным привлечение главного бухгалтера, юриста, водителя, делопроизводителей и расходование денежных средств на аренду помещения в определенном размере, а также необоснованность привлечения бухгалтера и инженера по имуществу, расходов на Корбачеву Т.В.

       Указанный судом размер расходов, признанных обоснованными в рамках отдельного обособленного спора, не оспорен и не опровергнут. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере уполномоченным органом не доказано.

       Тогда как доказательств обоснованности несения расходов на сумму 226 126,94 рублей в дело не представлено. Ссылок на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах обособленного спора либо основного дела о банкротстве, подтверждающие обоснованность таких расходов, учитывая, в том числе выводы, изложенные в определении от 23.08.2012, не имеется. Следовательно, совокупность условий для привлечения к ответственности, имеется.

       При таких обстоятельствах, определение отмене, а жалобы удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2014 по делу № А47-7682/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Штайды Степана Андреевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    А.П. Скобелкин

М.Н. Хоронеко