Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А76-29453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции и разрешению спора в отсутствие ООО «Тюменьстальмост», суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 05.12.2014 суд принял исковое заявление к производству и назначил даты и время как предварительного, так и судебного заседания на 20.01.2015 в 11 час. 00 мин. и 11 час. 10 мин. (л.д. 1-2 т. 1), что соответствует полномочиям суда. Определение от 05.12.2014 получено ответчиком 17.12.2014 (л.д. 61 т. 2).

Приняв во внимание, что ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представлено, с учетом мнения представителя истца суд завершил подготовку к судебному разбирательству и рассмотрел дело в судебном заседании (протокол судебного заседания от 20.01.2014 – л.д. 71-73 т. 2).

Ответчик ссылается на подачу возражений против открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела в его отсутствие заблаговременно 19.01.2015 в 10 час. 34 мин. по московскому времени. В материалах дела имеются поступившие в электронном виде возражения ответчика с отметкой канцелярии об их обработке 20.01.2015 в 14 час. 50 мин., то есть после окончания рассмотрения дела по существу (л.д.79, 80 т.2).

Положениями абзаца второго части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 раздела V указанного Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда «поступило в электронном виде». Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

При этом пунктами 3.1.7, 2.1 указанной Инструкции предусмотрен специальный порядок оформления и прохождения поступивших процессуальных документов, включающий в себя их передачу из экспедиции в группу регистрации, процедуры регистрации и передачи по назначению в судебный состав суда.

С учетом указанного порядка суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подаче ООО «Тюменьстальмост» возражений в срок, не обеспечивающий их безусловное поступление суду первой инстанции до начала рассмотрения вопроса об открытии по делу судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом получения ответчиком 17.12.2014 определения суда от 05.12.2014 у него имелось достаточно времени для заблаговременного представления возражений против открытия судебного заседания в первой инстанции 20.01.2015 и рассмотрения дела в его отсутствие, а также отзыва на иск и доказательств в его обоснование. Доводов о наличии препятствий для такого представления ответчиком не приведено, обосновывающих наличие таких препятствий доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, последствием которого явилось бы принятие неверного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано относятся на ответчика; в отсутствие оригинала документа об уплате пошлины с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу № А76-29453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Председательствующий судья                                        С.Д. Ершова

Судьи:                                                                              С.В. Матвеева

                                                                                          А.П. Скобелкин