Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А76-14717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ).

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением фотографических изображений объектов археологического наследия, ансамблей и достопримечательных мест, подлежат обязательному опубликованию (пункт 2 статьи 20 Закона № 73-ФЗ).

Памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется (пункт 2 статьи 54 Закона № 73-ФЗ – утратил силу с 22.01.2015 с введением в действие Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что жилой дом 1940 г., расположенный по ул. Воровского, д. 1, в качестве памятника архитектуры 12.01.1994 внесён в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (т. 1, л.д. 104-105), кроме того, в качестве памятника архитектуры и градостроительства 07.04.2014 внесён в список выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность (т. 1, л.д. 107-114).

С заявлением о формировании земельного участка, как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу №А76-10219/2012, товарищество обратилось в Минпром 28.03.2012.

Доказательств присвоения многоквартирному жилому дому (расположен по улице Воровского, 1) и зданию молодёжного театра (расположено по улице Кирова, 116) статуса «ансамбля», то есть комплекса объектов культурного наследия, в своей совокупности имеющих определённую историческую, художественную или иную культурную ценность, до момента обращения товарищества с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, в материалы настоящего дела не представлено. Более того, статус «ансамбля» не был присвоен двум объектам недвижимого имущества и по состоянию на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона № 73-ФЗ).

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением (пункт 2). Земельные участки, отнесённые к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством (пункт 3 статьи 99 Земельного кодекса).

По смыслу статей 27, 99 Земельного кодекса в качестве земель, гражданский оборот которых ограничен, выделены земли занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (изъяты из оборота). Земельные участки, в границах которых расположены иные, не поименованные в подпункте 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса объекты культурного наследия, ограниченными в обороте не являются, вне зависимости от того, к какой категории историко-культурного назначения относится объект культурного наследия (федерального, регионального либо местного значения).

Доказательств наличия у многоквартирного жилого дома (расположен по улице Воровского, 1) и здания молодёжного театра (расположено по улице Кирова, 116) статуса особо ценных объектов культурного наследия не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что формирование самостоятельного земельного участка под зданием, подпадающим под понятие объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), не освобождает собственников многоквартирного жилого дома от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции о неприменимости ранее действовавшего правила пункта 2 статьи 54 Закона № 73-ФЗ.

Правомерным также является вывод суда первой инстанции о том, что наличие перехода между двумя зданиями не является препятствием для раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407002:10 и формирования участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 1 по улице Воровского, поскольку последний представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества.

В нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 11.3, 29 Земельного кодекса уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации не принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407002:10.

При оценке правомерности и направленности требований заявителя на восстановление нарушенного материального права арбитражный суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

03 марта 2015 года Управлением Росреестра по Челябинской области в адрес представителя товарищества направлено уведомление (письмо) №74/001/102/2015-277 о приостановлении государственной регистрации по заявлению о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:259. Государственный регистратор предложил заявителю представить доказательства расположения в границах участка многоквартирного жилого дома и изменения вида разрешённого использования земельного участка на вид «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

13 марта 2015 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области вынесено решение № Ф7400/15-20027 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости. Кадастровая палата отказала товариществу в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407002:259.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:259 снят с государственного кадастрового учёта.

При таких обстоятельствах возложение на заинтересованное лицо обязанности принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407002:10 и образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства, направлено на восстановление нарушенного права.

Как указано выше, согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 08.07.2014 № 40-7298/кад земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:259 находится в общественно-деловой территориальной зоне «Б.3» (смешанная зона). Одним из основных видов разрешённого использования земель, расположенных в данной зоне, является размещение многоквартирных жилых домов (т. 2, л.д. 47-49).

В силу этого суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность совершить действия, направленные на изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407002:259 с вида «для эксплуатации существующей территории театра» на вид «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

С учётом изложенного выше решение суда по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу № А76-14717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              О.Б. Фотина

                                                                                         Л.В. Пивоварова