Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А47-5703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, начиная с 1 июля 2013 года, для расчета за потребленную электрическую энергию и мощность ценовая категория определяется без возможности выбора первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, ответчик имел право осуществить выбор ценовой категории на 2013-2014 годы самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанный тарифов, с правом выбора до 01.07.2013 года первой, второй, третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года, в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Судом установлено, что по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 ответчик, приобретая у истца электрическую энергию с целью ее дальнейшей продажи, на розничном рынке электрической энергии имеет статус покупателя в отношениях с истцом как гарантирующим поставщиком. Однако, исходя из содержания абзаца 1 пункта 97 Основных положений № 442, названный пункт устанавливает порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для расчетов как с конечным потребителем, так и с покупателем в отношении его потребителей.

Уведомление о выборе ценовой категории для расчетов с 01.07.2013 года, в том числе, на основании писем истца от 30.07.2012 года № 1326, от 05.06.2013 года № 975 и от 30.10.2013 года № И-О-2013-0666 ответчиком в адрес истца не направлено.

В соответствии с Приложением № 2 к договору, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 591-80 от 03.04.2012 года, а также показаниями приборов учета, согласно которым в спорный период ответчиком потреблено электрической энергии 3 054 170 кВт*ч и 1,3820 МВт на общую сумму 13 069 924,14 руб.,  судом верно указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет не менее 670 кВт.

Согласно пункту 95 Правил в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 Основных положений не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям (с 01.07.2013 года это потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X Правил с применением расчетных способов.

Расчетный способ определения почасовых объемов потребления электрической энергии при отсутствии почасовых приборов учета, а также в случае непредоставления показаний приборов учета предусмотрен пунктом 181 Правил, согласно которому, вплоть до выполнения требования об использовании приборов учета по правилам пункта 143 Правил, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

В связи с тем, что у истца отсутствуют сведения об установке ответчиком в точках поставки приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления, истец обоснованно использовал для определения почасовых объемов потребления электроэнергии расчетным способом за спорный период величину потребления электроэнергии за расчетный месяц, определенную по интегральным приборам учета, а также величину максимальной мощности в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 № 442.

В соответствии с пунктом 91 Правил потребители, рассчитывающиеся по третьей ценовой категории, также оплачивают фактическую мощность.

В соответствии с абз. 9 пункта 86 Основных положений № 442 в случае, если потребитель (покупатель) не уведомил гарантирующего поставщика о согласованной с сетевой организацией в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче и оказания таких услуг, величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при применении предельных уровней нерегулируемых цен отнесение данного потребителя (покупателя) к подгруппам группы «прочие потребители» расчет осуществляется в соответствии с величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке для потребителя (покупателя), осуществляющего расчеты по первой ценовой категории в соответствии с величиной мощности, равной произведению объема потребления электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном настоящим документом, для соответствующего потребителя и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории.

Ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению истцу согласованной с сетевой организацией величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения, так же как и не представлены документы, подтверждающие величину максимальной мощности по каждой точке (группе точек) поставки потребителя.

Таким образом, расчеты истца с ответчиком по третьей ценовой категории произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В силу указанного, поскольку истцом обязательства по поставке электрической энергии исполнены надлежащим образом, доказательств по оплате задолженности за спорный период ответчиком не представлены, требования ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» о взыскании с  ОАО «Оборонэнергосбыт» суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 445 277 руб. 78 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 241 руб. 99 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 241 руб. 99 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, с ответчика в пользу истца взыскал проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых

Довод ответчика о том, что он не является потребителем в договорных отношениях с истцом, в силу чего применение судом в отношении него пункта 97 Основных положения является неверным, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 97 Основных положений установлен равный подход гарантирующего поставщика в определении ценовой категории как для потребителя, так и для покупателей, действующих  в отношении потребителей.

По смыслу пункта 2 Основных положений  №442 ответчик, приобретая у истца электрическую энергию с целью ее дальнейшей продажи, на розничном рынке электрической энергии имеет статус покупателя в отношениях с истцом как гарантирующим поставщиком.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Из текста апелляционной жалобы также следует, что во взаимоотношениях с истцом является  покупателем в отношении потребителей.

С учетом указанного, пункт 97 Основных положений №442, содержащий норму для истца определять ценовую категорию в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, начиная с 01 июля 2013 г., судом первой инстанции к отношениям между сторонами в рамках рассматриваемого дела применен верно.

Возражая относительно применения судом третьей ценовой категории, ответчик также указал, что максимальная мощность  энергопринимающих устройств потребителей ответчика менее 670 кВт.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что точкой поставки по договору является ТП-2046, а не отдельные объекты и потребители.

Исходя из условий Приложения № 2 к договору, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 591-80 от 03.04.2012 года, а также показаний приборов учета, судом сделан обоснованный вывод о том, что   максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет не менее 670 кВт.

Представленные ответчиком акты разграничения балансовой принадлежности и электрических сетей, подписанные между ответчиком и конечными потребителями электрической энергии не являются приложениями к договору энергоснабжения № 303092 от 01.01.2010 года, а точки поставки потребителей не являются точками поставки указанного договора.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в Приложении №2 стороны не согласовали показатель максимальной мощности, судом не принимается во внимание.

Понятие максимальной мощности  изложено в пункте 2 Правил № 861 - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии потребителю (покупателю), исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки (подпункт «а» пункта 13 Правил № 861).

Присоединенная мощность представляет собой совокупную величину номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах пункт 2 Правил № 861 в редакции до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442).

Действительно, как правильно указано ответчиком в апелляционной жалобе,  в Приложение № 2 к договору понятие «максимальная мощность» отсутствует, в Приложение № 2 к договору прописана присоединенная и разрешенная мощности.

Понятие «присоединенная мощность» исключено из Правил № 861 на основании изменений, которые были внесены в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии в связи с принятием Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 от 4 мая 2012 года.

В подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, изменившего редакцию названных Правил, указано на его применение к отношениям, в том числе, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012 года.

Следовательно, отсутствие в договоре величины максимальной мощности не исключает применение гарантирующим поставщиком третьей ценовой категории в силу прямого указания закона.

Согласно Приложению