Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А47-5703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15292/2014

г. Челябинск

12 марта 2015 года

Дело № А47-5703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2014 по делу № А47-5703/2014 (судья Мирошник А.С.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Оренбургсельэнергосбыт»   - Левина Е.М. (паспорт, доверенность №Дв-О-2015-0036 от 28.01.2015),

открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - Бычин А.В. (паспорт, доверенность №121 от 29.12.2014).

 Закрытое акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт», г. Оренбург (ОГРН 1065638052083) (далее - ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 1097746448315) (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 445 277 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 241 руб. 99 коп. (с учетом уточнений – т.1. л.д. 4-9).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2014 (резолютивная часть от 27.10.2014) исковые требования  ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» удовлетворены. Кроме того, в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (т.6, л.д. 34-39).

В апелляционной жалобе  ОАО «Оборонэнергосбыт» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.6, л.д. 49-54).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт» ссылалось на то, что расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по первой, а не по третьей ценовой категории. Указал, что действующее законодательство, как и условия договора, не предоставляют право Истцу в одностороннем порядке изменять ценовую категорию по своему усмотрению; в отношении объектов  энергопринимающих устройств потребителей ответчика предусмотренные законодательством основания для изменения ценовой категории отсутствуют. Обстоятельства, позволяющие в соответствии  с положениями п. 97 Основных положений, с 01 июля 2013 года гарантирующему поставщику (Истцу) производить расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории материалами дела не подтверждаются. Ответчик считает, что того, что показатель энергопринимающих устройств потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» в границах их балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, судом не установлен. Уведомление  о выборе ценовой категории ответчиком истцу не направлялось. Указание судом на то, что ответчик является потребителем электроэнергии, по мнению апеллянта, является неверным. Со ссылкой на Распоряжение Правительства России № 78-р от 02.02.2010 г., Приказ Департамента цен и регулирования тарифов Оренбургской области от 15.07.2011 № 01-04/23, ответчик указал, что он является гарантирующим поставщиком электрической энергии; в отношении с Истцом - покупателем; в отношении со своими потребителями - продавцом электроэнергии, что исключает его отнесение к категории потребителей электроэнергии. Энергопринимающих устройств, а также приборов учета ответчик не имеет. Кроме того, ответчик указал, что суд определил максимальную мощность в отношении не Потребителей электроэнергии, а в отношении смежных сетевых организаций, использующих данный показатель в целях взаиморасчетов. Акт разграничения балансовой принадлежности энергопринимающие устройства потребителей ответчика ОАО «Славянка», Войсковая часть № 2130-2, присоединенных к ТП -2046, в отношении объема потребления которых истцом и применяется третья ценовая категория, а также сведения об их максимальной мощности не содержит. Вывод суда о том, что стороны договора согласовали показатель максимальной мощности в Приложении № 2 к Договору, не соответствует как самому Приложению № 2, так и приведенным судом положениям законодательства. Кроме того, ответчик указал, что заявленное им ходатайство о проведении электротехнической экспертизы судом не рассмотрено. В связи с тем, что в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей ответчика показатель максимальной мощности менее 670 кВт, то расчет Истца предельного уровня нерегулируемых цен по третьей ценовой категории, в отношении объемов электроэнергии, приходящихся на потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт», заявитель полагает противоречащим  законодательству.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик в подтверждение доводов апелляционной жалобы сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации по делу №310-ЭС14-2973 (А14-8297/2013). Указал, что, применяя третью ценовую категорию энергии, истец обязан был убедиться о том, что у потребителей ответчика имеются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, а также о том, что данные приборы допущены в эксплуатацию. Выводы суда об обязанности ответчика выбрать ценовую категорию не основаны на нормах права.

ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.6, л.д. 76-79).

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что пункт 97 Основных положений, а также  третья ценовая категория судом применены верно. Довод ответчика о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о назначении электротехнической экспертизы, не соответствует действительности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2010 года заключен договор энергоснабжения № 303092, согласно пункту 1.1 которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию через присоединенную электрическую сеть, а ответчик – принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязался оплачивать истцу количество поставленной электрической энергии на условиях договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренный договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета расчетной мощности в соответствии с Приложением № 2 к договору (пункт 4.2. договора).

Пунктами 10.2, 10.3 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 года и действует до 31.12.2010 года, договор считается продленным на следующий календарный год при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения; при наличии согласованного сторонами на следующий год договорного количества электроэнергии.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится по тарифу, установленному Департаментом по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области для данной категории потребителя и свободным нерегулируемым ценам за потребленный объем электрической энергии (мощность) в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, в который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, в который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяца электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранге внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в сроку до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежа, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику абонентом 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам тарифов.

Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на корреспондентский счет банка энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц (в редакции протокола разногласий от 20.12.2010г.).

На оплату потребленной электрической энергии за период с 01.07.2013 года по 31.03.2014 года истцом в адрес ответчика выставлены счета - фактуры № 5171 от 31.07.2013 года, № 5924 от 31.08.2013 года, № К-5174 от 22.08.2013 года, № 6135 от 30.09.2013 года, № 6903 от 31.10.2013 года, № 8212 от 30.11.2013 года, № 8991 от 31.12.2013 года, № 196 от 31.01.2014 года, № 960 от 28.02.2014 года и № 1728 от 31.03.2014 года.

Ответчиком оплата указанных счетов-фактур произведена частично, задолженность составила 5 861 953 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № И-О-2014-0416 от 02.04.2014 года с требованием произвести оплату задолженности в срок до 14.04.2014 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии, ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 393, 395, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по поставке электрической энергии исполнены надлежащим образом, доказательств по оплате задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком не представлены. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в связи с непредставлением ответчиком информации о максимальной мощности истец обосновано применил показатели по третьей ценовой категории.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке электрической энергии в соответствии с заключенным  между истцом и ответчиком 01.01.2010 г. договором энергоснабжения № 303092 исполнены надлежащим образом.

Данное обстоятельство участвующими  в деле лицами не оспаривается.

Выставленные истцом в адрес ответчика на оплату потребленной электрической энергии за период с 01.07.2013 года по 31.03.2014 года счета - фактуры № 5171 от 31.07.2013 года, № 5924 от 31.08.2013 года, № К-5174 от 22.08.2013 года, № 6135 от 30.09.2013 года, № 6903 от 31.10.2013 года, № 8212 от 30.11.2013 года, № 8991 от 31.12.2013 года, № 196 от 31.01.2014 года, № 960 от 28.02.2014 года и № 1728 от 31.03.2014 г. ответчиком оплачены частично.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составляет  445 277 руб. 78 коп.

Возражая относительно заявленных ОАО «Оборонэнергосбыт» требований, ответчик сослался на неправомерное применение истцом при расчете потребленной электроэнергии третьей ценовой категории. По мнению ответчика, расчет должен быть произведен по первой ценовой категории.

Судом первой инстанции данные доводы обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 № 442, гарантирующий поставщик, к числу которых относится истец, определяет ценовую категорию для осуществления потребителем, к числу которых относится ответчик, (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности