Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А07-15414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-892/2015

г. Челябинск

06 марта 2015 года

Дело № А07-15414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышева М.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «УралГазСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года по делу № А07-15414/2014 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан - Хабибуллин Р.М. (служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2015 №08-01/00020), Морозова А.А. (служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2015 №08-01/00002@).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «УралГазСтрой» (далее - заявитель, ООО «СМУ «УралГазСтрой», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.02.2014 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Строй» (далее - ООО «АРХ-Строй», контрагент).

Решением суда от 08 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 02 декабря 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке - просит его отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что суд не дал совокупной оценки доводам общества, не оценил имеющиеся в деле доказательства в полном объеме, налоговый орган не опроверг документально подтвержденные доводы налогоплательщика, касающиеся реальности исполнения рассматриваемых сделок и проявления обществом необходимой осмотрительности при выборе спорного контрагента, в суде не доказана согласованность действий всех участников операций для получения необоснованных налоговых выгод, налоговым органом не представлены доказательства взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента, не установлено фактов обналичивания денежных средств в интересах заявителя либо связанных с ним лиц.

Как считает общество, суд не принял во внимание, что контрагент - ООО «АРХ-Строй», является членом саморегулируемой организации (далее - СРО), имеет допуск на производство строительно-монтажных работ, вправе осуществлять генподрядные работы. Налоговым органом не оспаривается факт выполненных работ, однако ей не представлены доказательства, что работы выполнены иными контрагентами без участия ООО «АРХ-Строй».

По мнению общества, судом неправомерно не принято во внимание, что использование факсимильной подписи на счетах-фактурах прямо не запрещено законодательством Российской Федерации.

Общество указывает, что поскольку допрос директора ООО «АРХ-Строй» Кудрявцева Н.Н., использованный инспекцией, был получен не в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика, то он не может являться надлежащим доказательством.

Налогоплательщик полагает, что суд неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство налогоплательщика о назначении судебной экспертизы, чем лишил законного права на представление доказательств. Экспертное заключение от 10.10.2013 №190/01 по исследованию оттисков факсимиле, полученное инспекцией в рамках налоговой проверки, по мнению общества, является недостоверным.

До судебного заседания инспекция представила письменный отзыв на жалобу общества.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей инспекции, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва,  просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога за период с 24.08.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 26.07.2013 №41 (т. 6, л.д. 107-150).

По результатам рассмотрения материалов проверки, при участии представителя общества, инспекцией вынесено решение  от 22.02.2014 №2, которым обществу доначислены налог на прибыль за 2011г. в размере 143 755 руб., в том числе: федеральный бюджет в размере 14 376 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 129 379 руб.; НДС за 2010-2011гг. в размере 31 092 870 руб., в том числе: за 2010г. в размере 6 032 518 руб.; за 2011г. в размере 25 060 352 руб.; пени в размере 7682 600 руб. 21 коп., в том числе: по налогу на прибыль в размере 27 600 руб. 10 коп., по НДС в размере 7 655 000 руб. 11 коп.; штрафы в соответствии со ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 6 247 324 руб. 80 коп.: по налогу на прибыль в размере 28 750 руб. 80 коп.; по НДС в размере 6 218 574 руб. (т. 1, л.д. 28-54).

Основанием для начисления обществу налога на прибыль в сумме 143 754 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ послужило непредставлением налогоплательщиком документов в подтверждение расходов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - ООО «Универсал»). Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов и доначисления НДС в размере 31 092 870 руб. послужили выводы проверяющих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «АРХ-Строй».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 28.04.2014 № 159/17 решение инспекции оставлено без изменения (т. 1, л.д. 55-72).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1-4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ), п. 12-13 раздела II Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.1998 № 1598), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. В этой же статье установлено, что первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

При этом согласно подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки на основании ст. 93 НК РФ выставлено требование о предоставление документов от 08.05.2013 №6588, которым истребованы договоры, заключенные ООО «СМУ «УралГазСтрой» с ООО «Универсал», акты о приемке выполненных работ ООО «Универсал», товарные накладные ООО «Универсал», акты сверки взаиморасчетов за период 2010-2011гг. между ООО «СМУ «УралГазСтрой» и ООО «Универсал», в случае отсутствия акта сверки, подписанного обеими сторонами, предоставить односторонние акты сверки, карточки счетов 62, 63, 71, авансовый отчет с документами, подтверждающими расход денежных средств.

На требование налогового органа общество указало на отсутствие возможности предоставить истребуемые документы в связи с их утерей и не возможностью восстановления, договор с ООО «Универсал» не заключался.

От ООО «Универсал» ответ получен не был, требование о предоставлении документов исполнено не было.

Таким образом, налогоплательщиком в нарушении ст. 252 НК РФ, ст. 9 Закона №129-ФЗ в расходы, уменьшающие сумму полученных доходов, включены расходы по аренде трансформатора по авансовому отчету от 30.06.2011 №5 согласно карточке счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в размере 362 839 руб. и расходы по электростанции 250 кВ дизельной за декабрь 2011г. в размере 355 932 руб. 20 коп. согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Универсал» без надлежащего документального подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, в нарушении ст. 252, ст. 313 НК РФ, ст. 9 Закона №129-ФЗ ООО «СМУ «УралГазСтрой» необоснованно завышена сумма прочих расходов на сумму 718 771 руб. 20 коп.

Суду первой инстанции документов, позволяющих подтвердить наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО «Универсал» не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил требование общества о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2011г. в размере 143 755 руб., пени в размере 27 600 руб. 10 коп. штрафа в размере 28 750 руб. 80 коп.

Кроме того, по результатам ВНП налоговым органом отказано обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «АРХ-Строй», связанным с выполнением работ по строительству газопроводов, монтажу газопровода, распределительных систем газоснабжения, капитальному ремонту газопроводов, котельной, компрессионного цеха, детских садов, многоэтажных жилых, гостевых домов по ремонту зданий, асфальтобетонных покрытий, инженерных коммуникаций, строительных узлов, высоковольтных линий, участков теплотрассы зданий, дворовых территорий, реконструкции производственных и административных зданий, автодорог, устройству кровли, обочин, подъездных путей, забора, электромонтажных, земляных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий п. 1 ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления № 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

В соответствии