Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А76-26050/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

жалобы установлено, что заявитель ранее неоднократно обращался в арбитражный суд с разнообразными требованиями относительно приобретённых им земельных участков (о взыскании убытков, о признании незаконным бездействия Администрации по не изъятию земельных участков путём выкупа для муниципальных нужд), при этом позиционируя себя в качестве индивидуального предпринимателя, имеющего экономический интерес в получении какой-либо выгоды от данных земельных участков, как и в данном случае (дела №  А 76-10771/2014, № А 76-15333/2014). Анализ данных  правоотношений, с учётом судебной оценки, данной при рассмотрении указанных дел, позволяет коллегии судей сделать вывод о том, что заявитель в спорных правоотношениях выступает в качестве предпринимателя, его интерес имеет экономический характер, а значит, спор подведомственен арбитражному суду.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу.

На этом основании  принятое судом решение подлежит отмене  по мотиву неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в суде первой инстанции относятся на заявителя.

Администрация (податель апелляционной жалобы) от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2014 по делу  № А76-26050/2014 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шиндина Сергея Владимировича о признании незаконным бездействия Администрации Миасского городского округа в невыдаче разрешения на строительство на земельном участке под кадастровым номером 74:34:0505131:252 и обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 И.А.Малышева

Судьи:                                                                                     Е.В. Бояршинова

                                                                                                        Ю.А.  Кузнецов