Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А47-1328/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

экономические показатели подтверждены расчетами, анализом данного вида деятельности, отсутствуют динамика и перспективы развития деятельности субъекта - от 5 до 7 баллов;

бизнес-план отражает существующую ситуацию в деятельности субъекта, в расчете экономических показателей есть несущественные несоответствия, отсутствуют анализ данного вида деятельности, динамика и перспективы развития деятельности субъекта - от 1 до 4 баллов;

бизнес-план не отражает существующую деятельность субъекта, в расчетах и анализе есть неточности и несоответствия либо расчеты отсутствуют, отсутствуют динамика, анализ и перспективы развития деятельности - 0 баллов.

Как следует из материалов дела в заключении члена группы по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание мер государственной поддержки Штырник С.И., в п. 1.29 протокола заседания экспертной группы, в п. 2.55 протокола заседания комиссия по реализации мер государственной поддержки от 08.11.2013 № 16 проект бизнес-плана предпринимателя первоначально оценен в 8 балов, в том числе:

а) вложение собственных средств в реализацию бизнес-проекта - 2 балла,

б) создание и сохранение новых рабочих мест - 3 балла,

в) качество представленного бизнес-плана - 3 балла.

Однако в  результате изменений, внесенных протоколом № 1 от 16.05.2014 заседания экспертной группы по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание мер государственной поддержки (часть первая и часть вторая) оценка бизнес-проекта по критерию а) вложение собственных средств в реализацию бизнес-проекта оценена в 0 баллов с указанием на то, что «вложение собственных средств документально не подтверждено».

Между тем, как следует из п. 4 проекта бизнес-плана, представленного предпринимателем, общая смета расходов на реализацию проекта составляет 7 902 894 рублей, из которых 300 000 - предоставление гранта, а 7 602 894 рублей - собственные средств предпринимателя, что составляет 96% от общей сметы вложений в реализацию бизнес-проекта.

При этом пунктом 11 Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства не уточняется, что все денежные средств, планируемые к вложению в реализацию бизнес-проекта должны быть внесены (оплачены) на момент начала его реализации или обращения с заявлением о выдаче гранта.

Представленный предпринимателем бизнес-план охватывал период 2 полугодие 2013 - 2014 гг. и предполагал поэтапное внесение средств на его реализацию, в том числе за счет получаемой выручки.

В пункте  11 Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства оценка критерия а) вложение собственных средств в реализацию бизнес-проекта если предполагалась в зависимости от оплаченной суммы расходов по отношению к запрашиваемому гранту, то есть как доля софинансирования, то документально подтвержденные предпринимателем расходы в сумме 166 848 рублей, как указывалось ранее, составляет более 50% от суммы испрашиваемого гранта 300 000 рублей, и могли быть оценены в соответствии с п. 11 Правил в 3 балла.

Спора о сумме баллов по двум остальным критериям: 3 балла - создание и сохранение новых рабочих мест (сохранение 1 места и создание 2 новых рабочих мест) и 3 балла - качество представленного бизнес-плана, между сторонами не имеется

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных выводов, у комиссии по реализации мер государственной поддержки не имелось оснований для оценки критерия вложение собственных средств в реализацию бизнес-проекта предпринимателем менее чем в два балла или исключения данного критерия из общей оценки бизнес-проекта, а,  соответственно, указанные комиссией основания к отказу в предоставлении предпринимателю гранта как до, так и после внесения изменений в  п. 2.55 протокола заседания комиссия по реализации мер государственной поддержки от 08.11.2013 № 16, не основаны на положениях Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства, а потому соответствующий пункт протокола, в котором выражен отказ в предоставлении гранта индивидуальному предпринимателю Жангазину Жанияру Алдияровичу, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах довод заинтересованного лица, о том, что допущенные комиссией нарушения порядка рассмотрения заявки предпринимателя не являются существенными, несмотря на его обоснованность, отклоняется апелляционным судом, как не имеющий правового значения с учетом незаконности принятого комиссией решения, изложенного в  п. 2.55 протокола от 08.11.2013 № 16.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как несоответствующее обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, а также апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные предпринимателем, в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Излишне уплаченная чеком-ордером Филиала № 6991/0628 Самарского отделения № 6991  от 15.12.2014 государственная пошлина в сумме 100 рублей  подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Жангазину Жанияру Алдияровичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 по делу          № А47-1328/2014 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича удовлетворить.

Признать недействительным  пункт 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при Министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 08.11.2013 № 16.

Взыскать с Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  и апелляционной инстанции в сумме 300 (триста) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жангазину Жанияру Алдияровичу из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером Филиала № 6991/0628 Самарского отделения № 6991  от 15.12.2014 государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                       И.А. Малышева

                                                                                            Ю.А. Кузнецов