Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-15471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений о недвижимом имуществе.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в пункте 8 указанного Порядка.

В силу пункта 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007      № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Органы технической инвентаризации вправе составлять единый технический и кадастровый паспорт только в отношении тех объектов, которые связаны единой правовой судьбой.

Как следует из материалов дела, в отношении спорных объектов недвижимости, о государственной регистрации права на которые обратился заявитель, осуществлена техническая инвентаризация уполномоченным органом, по результатам которой заявителю выданы отдельные кадастровые паспорта на эти объекты (т. 1, л.д. 41-64).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, обладающими уникальными характеристиками.

Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости созданы для обслуживания объекта капитального строительства (здания электросталеплавильного цеха № 6) не свидетельствует о невозможности осуществления государственной регистрации на них как на самостоятельные объекты недвижимого имущества.   

Достоверность сведений, содержащихся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-166-2013 от 16.12.2013, указанных выше кадастровых паспортах и письме Главного управления архитектуры от 25.03.2014 № 40-2941/гасн, участвующими в деле лицами под сомнение поставлена не была.

  Таким образом, решения Управления Росреестра от 15.04.2014                 № 01/004/2014-370, № 01/004/2014-366, № 01/004/2014-369, № 01/004/2014-364, № 01/004/2014-371, № 01/004/2014-362, № 01/004/2014-368, № 01/004/2014-361, № 01/004/2014-367, № 01/004/2014-365, № 01/004/2014-363, № 01/004/2014-360 об отказе в государственной регистрации права собственности общества «ЧМК» на спорные объекты недвижимости не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, такие решения безусловно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции              не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 по делу № А76-15471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                         

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская 

                                                                                       И.Ю. Соколова