Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-15471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на спорные объекты недвижимости, представив, на государственную регистрацию, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013                         № RU74315000-166-2013 и указанные выше кадастровые паспорта, - что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (т. 3, л.д. 41-176).

13 марта 2014 г. Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности на спорные объекты приостановлена в связи с необходимостью получения сведений о том, на основании какого документа вводились в эксплуатацию спорные объекты недвижимости.

При этом Управлением Росреестра в Главное управление архитектуры был направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений о том, на основании какого документа вводились в эксплуатацию спорные объекты недвижимости (т. 3, л.д. 100-101).

Письмом от 25.03.2014 № 40-2941/гасн Главное управление архитектуры сообщило, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013          № RU74315000-166-2013 выдано в отношении реконструируемого объекта капитального строительства – здания электросталеплавильного цеха № 6 по          ул. Павелецкой, 14 в Металлургическом районе, в состав которого входят спорные объекты (т. 1, л.д. 39-40).

15 апреля 2014 г. Управлением Росреестра принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), поскольку обществом «ЧМК» на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2014 № 01/004/2014-370, № 01/004/2014-366, № 01/004/2014-369,          № 01/004/2014-364, № 01/004/2014-371, № 01/004/2014-362, № 01/004/2014-368, № 01/004/2014-361, № 01/004/2014-367, № 01/004/2014-365, № 01/004/2014-363, № 01/004/2014-360) (т. 1, л.д. 13-36). В отказе указано, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013 № RU74315000-166-2013 не может быть рассмотрено в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности общества «ЧМК» на спорные объекты, поскольку не содержит сведений о вводе в эксплуатацию указанных объектов.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщениях от 15.04.2014        № 01/004/2014-370, № 01/004/2014-366, № 01/004/2014-369, № 01/004/2014-364, № 01/004/2014-371, № 01/004/2014-362, № 01/004/2014-368, № 01/004/2014-361, № 01/004/2014-367, № 01/004/2014-365, № 01/004/2014-363, № 01/004/2014-360, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество «ЧМК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлен полный пакет документов на регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, соответствующий положениям Закона о регистрации, а Управление Росреестра обладало всей необходимой информацией для регистрации права собственности заявителя на данные объекты.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

  Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

  Как следует из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания  отказа  в  государственной  регистрации  исчерпывающим образом  перечислены  в  статье  20  Закона  о  регистрации.

Как указано в пункте  1  статьи  20  данного Закона, в  государственной  регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац  10).

В оспариваемых сообщениях об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2014 № 01/004/2014-370, № 01/004/2014-366, № 01/004/2014-369, № 01/004/2014-364, № 01/004/2014-371, № 01/004/2014-362, № 01/004/2014-368, № 01/004/2014-361, № 01/004/2014-367, № 01/004/2014-365, № 01/004/2014-363, № 01/004/2014-360 (т. 1, л.д. 13-36) Управление Росреестра указало, что представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013 № RU74315000-166-2013 не может быть рассмотрено в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности общества «ЧМК» на спорные объекты, поскольку не содержит сведений о вводе в эксплуатацию указанных объектов.

Как указано выше, заявителем на государственную регистрацию представлены документы, в том числе: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013 № RU74315000-166-2013 с указанием общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта и кадастровые паспорта в отношении спорных объектов недвижимости. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013                         № RU74315000-166-2013 соответствует форме разрешения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Разрешение выдано уполномоченным органом власти в связи с тем, что вновь построенный объект недвижимого имущества соответствует требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации (шифр проекта Ч-10002, Ч-10013, Ч-10020).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением Росреестра в адрес Главного управления архитектуры направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений о том, на основании какого документа вводились в эксплуатацию спорные объекты недвижимости (т. 3, л.д. 100-101).

В ответ на данное обращение Главное управление архитектуры в письме от 25.03.2014 № 40-2941/гасн сообщило, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013 № RU74315000-166-2013 выдано в отношении реконструируемого объекта капитального строительства – здания электросталеплавильного цеха № 6 по  ул. Павелецкой, 14 в Металлургическом районе, в состав которого входят спорные объекты (т. 1, л.д. 39-40).

Из анализа содержания данного ответа Главного управления архитектуры не следует, что на государственную регистрацию права собственности обществом «ЧМК» заявлена иные объекты, отличные от тех, которые были введены в эксплуатацию названным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 11 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 12.08.2010 № 232-п, в функции Главного управления архитектуры входит осуществление подготовки проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, отказов в выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, документов по продлению сроков действия разрешений на строительство либо отказов в продлении сроков их действия при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Челябинска.

Таким образом, ответ на запрос регистрирующего органа был предоставлен компетентным органом.

Несмотря на получение указанного ответа, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости, необоснованно посчитав, что названный документ не устранил возникшие сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности общества «ЧМК» на спорные объекты недвижимости.

Доводы подателя жалобы о том, что представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013              № RU74315000-166-2013 не отвечает требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведений о вводе в эксплуатацию именно спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем не может являться основанием для регистрации права собственности на него, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона. 

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что спорные объекты        не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а является составной частью сложной вещи, в связи с чем не подлежит государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а только в составе сложной вещи, также отклоняется судебной коллегией. 

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007    № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом