Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-821/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-37/2015

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А76-821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШИНИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу № А76-821/2014 (судья Мосягина Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Востокмонтажмеханизация» -  Гордиенко И.В. (паспорт, доверенность № 4 от 19.01.2015), Розе Г.В. (паспорт, приказ №182 от 27.04.2011, выписка из протокола  от 14.04.2011),

общества с ограниченной ответственностью «ШИНИНВЕСТ» - Безвесельная О.В. (паспорт, доверенность  от  12.01.2015).

 Закрытое акционерное общество «Востокмонтажмеханизация», г.Челябинск (ОГРН 1027402326621) (далее – истец,  ЗАО «Востокмонтажмеханизация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШИНИНВЕСТ», г. Челябинск (ОГРН 1027402896894) (далее – ООО «ШИНИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 453 564 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 18 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 16 500 руб. (т.1, л.д. 5-10).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2014 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Левин Станислав Борисович, Сычева Галина Владиславовна (далее – третьи лица, Левин С.Б., Сычева Г.В.) (т.1, л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Южно-Уральского Государственного Университета Управления научной и инновационной деятельности Научно-Образовательного центра «Экспертные технологии» - Городкину Владимиру Анатольевичу.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Какие неисправности имеют комплектующие переднего левого разборного колеса с бескамерной шиной трехосного специализированного автокрана «LIEBHERR LTM 1055-3.1» (VIN -код W093735007EL05973) государственный регистрационный знак B 503 ET 174/RUS?

2. Какова техническая причина возникновения выявленных неисправностей комплектующих исследуемого колеса трехосного специализированного автокрана «LIEBHERR LTM 1055-3.1» (VIN -код W093735007EL05973) государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174/RUS?

3. Выявленные неисправности комплектующих исследуемого колеса трехосного специализированного автокрана «LIEBHERR LTM 1055-3.1» (VIN –код W093735007EL05973) государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174/RUS носят эксплуатационный или производственный характер?

4. Являются ли неисправности комплектующих исследуемого колеса трехосного специализированного автокрана «LIEBHERR LTM 1055-3.1» (VIN –код W093735007EL05973) государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174/RUS устранимыми?

5. Имеются ли дефекты в шине 16.R25 FTOLUS А2235 выпуска 35 нед. 2010? Если имеются, то определить какие (производственные/эксплуатационные)?

6. Возможно ли технически выполнить шиномонтажные работы шины 16.R25 FTOLUS А2235 на обод колеса вне специализированной шиномонтажной мастерской?

7. Определить дату выпуска колеса транспортного средства.

8. Имеются ли дефекты на колесе? Если имеются, то определить какие (производственные/эксплуатационные)?

9. Возможно ли выявить дефекты на колесе транспортного средства перед проведением шиномонтажных работ?

10. Какие причины способствовали саморазбортовыванию шины 16.R25 FTOLUS А2235 с колеса?

23.07.2014 (вх.№25018) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заключение эксперта № 69/14 от 18.07.2014 (Т.4, л.д.1-38).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2014 (резолютивная часть от 28.11.2014) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 471 564 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 16 500 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 24 100 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 12 431 руб. 30 коп. (т.4, л.д. 95-105).

В апелляционной жалобе ООО «ШИНИНВЕСТ» просило решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Востокмонтажмеханизация» (т.4, л.д. 127-128).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ШИНИНВЕСТ» ссылалось на недоказанность истцом нарушения обязательства ответчиком. Факт оказания услуг по шномонтажу спорного колеса материалами дела не подтверждается.  Считает, что из представленных истцом документов связь между передачей приобретенной автошины, участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии 18.07.2014 у компании Шинторг 16R25 Aeolus с номером КА110817121,  на сборку в ООО «ШИНИНВЕСТ» не прослеживается. Связь спорной шины с осью автомобиля в представленных истцом документах отсутствует. Кроме того, по мнению ответчика, свидетельские показания Закорина С.В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку данное лицо является сотрудником ЗАО «Востокмонтажмеханизация», имеет заинтересованность, его показания документально не подтверждены.

ЗАО «Востокмонтажмеханизация» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Также ЗАО «Востокмонтажмеханизация» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а также размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 между ООО «ШИНИНВЕСТ» (поставщик) и ЗАО «Востокмонтажмеханизация» (покупатель) заключен партнерский договор №33/4Д/6ос, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент и количество которого установлены в счетах-фактурах, накладных, либо в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (далее – партнерский договор) (Т.1, л.д.15-18).

В соответствии с п.1.2 партнерского договора покупатель поручает, а поставщик принимает на себя оказание услуг по шиномонтажу, ремонту шин и замене масел в двигателе.

Согласно п.4.1.1 партнерского договора поставщик обязан оказывать услуги, предусмотренные договором, собственными силами и силами третьих лиц с соблюдением всех норм и правил.

Согласно п.5.1 партнерского договора покупатель производит оплату товара и услуг в виде внесения предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.9.2 партнерский договор заключен сроком до 31.12.2012, а в отношении денежных обязательств по оплате товара действует до полного их исполнения.

К партнерскому договору приложены спецификации №1, № 2, № 3 (Т.1, л.д.19-21).

15.01.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к партнерскому договору поставки № 33/4Д от 18.01.2012, согласно которому действие указанного договора продлено до 31.12.2013 (Т.1, л.д.22).

В акте № ШПОр-0001588 от 08.07.2013 указан перечень выполненных работ по партнерскому договору №33/4Д от 18.01.2012, оказываемых ООО «ШИНИНВЕСТ» ЗАО «Востокмонтажмеханизация»  (Т.1, л.д.26).

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2013, сотрудниками ПДНС ГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску установлено, что 18.07.2013 около 08 час.05 мин. на автодороге «Меридиан» возле д.39 по ул.Игуменка в г.Челябинске при движении автокрана LIEBHERR LTM 1055-3.1, государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174, произошел срыв запорного кольца левого переднего колеса и сброс покрышки, в результате чего были повреждены автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Н 281 МР 174 под управлением водителя Левина С.Б., принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 208 АХ 174 под управлением водителя Сычевой Г.В., принадлежащий ей на праве собственности. Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден колесный диск с креплением автокрана LIEBHERR LTM 1055-3.1, государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174 (далее - автокран) (Т.1, л.д.40-41).

19.07.2013 истцом и ответчиком создана совместная комиссия с целью выяснения причин аварийного выхода из строя колеса автокрана (Т.1, л.д.43).

В ходе заседания совместной комиссии представителем ЗАО «Востокмонтажмеханизация» вручена претензия представителю ООО «ШИНИНВЕСТ» с просьбой рассмотреть вопрос гарантийной ответственности данной организации в связи с оказанными услугами по шиномонтажу (Т.1, л.д.44).

30.07.2013, 08.08.2013 собраны повторные совместные комиссии с целью выяснения причин аварийного выхода из строя колеса (Т.1, л.д.45-47).

Поскольку стороны не пришли к согласию относительно причин аварийного выхода из строя колеса автокрана, 22.07.2013 ЗАО «Востокмонтажмеханизация» (заказчик) заключил с ПТ Агентство «ОНИКС» (исполнитель) договор на проведение автотехнической экспертизы АМТС №08/1-13/12 для определения неисправностей комплектующих переднего левого разборного колеса автокрана, а также причины возникновения выявленных неисправностей (Т,1, л.д.49).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста №10/1-12/13 от 30.10.2013, экспертом Редькиным Г.Е., проводившим экспертное исследование, сделаны следующие выводы.

1. Комплектующие переднего левого разборного колеса с бескамерной шиной трехосного специализированного автокрана LIEBHERR LTM 1055-3.1 (VIN – КОД W093735007EL05973) государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174 имеют неисправности аварийного характера четырех комплектующих разборного штатного стального колеса (диска), по шине видимых дефектов не выявлено.

2. Техническая причина возникновения неисправностей комплектующих исследуемого колеса трехосного специализированного автокрана LIEBHERR LTM 1055-3.1 (VIN – КОД W093735007EL05973) государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174 – не надлежаще закрепленное запорное кольцо в запорном желобе, что привело к его вырыву при знакопеременных нагрузках на шину со штатным давлением 8,5 атмосфер в последней. Данная неисправность вызвана нарушением технологии демонтажа и монтажа шины на колесо в условиях специализированной мастерской.

3. Выявленные неисправности комплектующих исследуемого колеса трехосного специализированного автокрана LIEBHERR LTM 1055-3.1 (VIN – КОД W093735007EL05973) государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174 не носят эксплуатационный или производственный характер, ввиду имеющихся требований технологии эксплуатации и обслуживания комплектующих самоходного автокрана. Неисправность в данном случае вызвана нарушением существующих требований технологии демонтажа-монтажа колеса на специализированном стенде специализированной организации подготовленным специалистом.

4. Выявленные неисправности комплектующих исследуемого колеса трехосного специализированного автокрана LIEBHERR LTM 1055-3.1 (VIN – КОД W093735007EL05973) государственный регистрационный знак В 503 ЕТ 174 являются устранимыми путем замены комплектующих разборного штатного стального колеса (диска) (Т.1, л.д.51-61).

ЗАО «Востокмонтажмеханизация» за оказанные услуги экспертной организации по проведению исследования и подготовке заключения оплачено 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3515 от 28.11.2013 (Т.1, л.д.50).

Поскольку из заключения специалиста №10/1-12/13 от 30.10.2013 следовало, что возникшая неисправность автокрана, подлежит устранению путем замены комплектующих разборного штатного стального колеса (диска), 09.09.2013 ЗАО «Востокмонтажмеханизация» заказало и приобрело у ООО «Ост Вест Компани» колесо дисковое стоимостью 86 028 руб., что подтверждается товарной накладной № ОВК0001091 от 09.09.2013, счетом на оплату №0000001477 от 19.07.2013, платежным поручением № 2219 от 29.07.2013 (Т.1, л.д.28-30).

Истец ссылается на понесенные убытки, связанные с простоем автокрана в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, 18.07.2017 автокран LIEBHERR LTM 1055-3.1 направлен для проведения работ в г. Коркино по заявке ОАО «Лафарж-Цемент» в рамках заключенного договора на оказание услуг №3-тр (Т.1, л.д. 64-68). Размер убытков за день простоя автокрана составил 50 036 руб. 80 коп., которая составляет стоимость оплаты работы техники за 18.07.2013 (Т,1, л.д.62-71).

Кроме того, истец ссылается на понесенные убытки в размере 317 500 руб., связанные с возмещением ущерба пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии Левину С.Б.

Согласно  отчету № НЭ-2974.07/13 об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Тойота Королла г/н Н 281 МР 174 общий размер материального ущерба, причиненный пострадавшему в результате аварии, составляет 619 704 руб. (Т.1, л.д.81).

05.09.2013 между Левиным С.Б. (цедент) и ЗАО «Востокмонтажмеханизация» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому долг-право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 281 МР 174, имевшем место 18.07.2013 по адресу: г.Челябинск, автодорога Меридиан, ул.Игуменка, 39 перешло к ЗАО «Востокмонтажмеханизация»