Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А34-724/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и последние отказываются либо уклоняются от их передачи, и документы не могут быть получены конкурсным управляющим иным способом. 

 Конкурсным управляющим не доказана возможность реального исполнения обязанности и защиты нарушенного права при выборе такого способа защиты (статьи 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерность и достаточность действий ответчиков по обеспечению сохранности документации должника при смене руководителя в рамках разрешения ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверяется и не оценивается.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными (пункты 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014 по делу №А34-724/2013 отменить, апелляционные жалобы Грузинова Дениса Евгеньевича, Иванова Александра Анатольевича удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод-ПМ» Касаткина Эдуарда Георгиевича об истребовании у Иванова Александра Анатольевича оригинала договора купли-продажи от 17.02.2012, подписанного обществом с ограниченной ответственностью «Щучанский завод противопожарного машиностроения» (ОГРН 1044581001255, ИНН 4525005341) и Айвазян Шушаник Григорьевной, отказать.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод-ПМ» Касаткина Эдуарда Георгиевича об истребовании у Грузинова Дениса Евгеньевича первичной документации общества с ограниченной ответственностью «Щучанский завод противопожарного машиностроения» (ОГРН 1044581001255, ИНН 4525005341) по следующим активам должника (бухгалтерский баланс на 30.06.2012): финансовые вложения – 8 тыс.руб. (стр. 78), прочие внеоборотные активы -77 тыс. руб. (стр. 88), запасы 56 914 тыс. руб. (стр. 99),  дебиторская задолженность – 34 174 тыс.руб. (стр. 109), финансовые вложения – 3 699 тыс. руб. (стр. 114), прочие оборотные активы – 1 121 тыс. руб. (стр. 124) отказать.

Председательствующий судья                                     С.Д. Ершова

Судьи:                                                                           С.В. Матвеева

                                                                                            А.П. Скобелкин