Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А07-12645/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А07-12645/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8724/2007

г. Челябинск

14 января  2008 г.                                                         Дело № А07-12645/2007

Восемнадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факториал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2007г. по делу № А07-12645/2007 (судья Кулпев Р.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Факториал» Габдуллиной Р.А. (доверенность  от 23.08.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Уфы Гусевой О.В. (доверенность от 09.01.2008 № 005-14/47),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Факториал» (далее –ООО «Факториал», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее –ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  от 10.08.2007 № 005-04/109 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 1 144 424 руб., налога на прибыль в сумме 2 868 713 руб., а также пени и штрафа в соответствующих размерах.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что ООО «Факториал» осуществило реальные хозяйственные операции, имеющие экономический смысл, фактически получало реальное оборудование в целях своей основной деятельности, расходы общества являются документально подтвержденными и отвечают требованиям, установленным ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Тот факт, что отдельные поставщики ООО «Факториал» не отчитываются, не находятся по адресам указанным в учредительных документах, не свидетельствует о недобросовестности ООО «Факториал», и не является основанием для исключения налоговым органом из расходов затрат связанных с приобретением у указанных лиц товаров.

ООО «Факториал» считает недопустимым использование налоговым органом в качестве доказательств выводов о недействительности сделок с ООО «Регионсервис», ООО «Меркурий», ООО «Перспектива», ООО «Гранит», ООО «Кедр», ООО «Эксплауер», результатов почерковедческой экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена с нарушением требований налогового законодательства. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на то, что почерковедческая экспертиза проведена налоговым органом по окончании выездной налоговой проверки ООО «Факториал». Письма в ГОУ ВПУ «БГУ» о проведении почерковедческой экспертизы направлены инспекцией 20.06.2007. Выездная налоговая проверка ООО «Факториал» завершена 15.05.2007. Кроме того, общество с постановлением о проведении экспертизы ознакомлено не было, и как следствие, не имело возможности реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ.

По мнению заявителя, ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц при отсутствии доказательств его собственной недобросовестности налоговым законодательством не предусмотрена, а фактов недобросовестности налогоплательщика в ходе проверки не установлено и в решении налогового органа не отражено.

Выводы налогового органа о необоснованном отнесении затрат на расходы, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в основной деятельности.

Наличие товара, его оприходование, последующая реализация, получение дохода и исчисление ООО «Факториал» с этих операций налога на прибыль, налоговым органом не ставится под сомнение.

Счета-фактуры, выставленные заявителю соответствуют требованиям, установленным п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что на представленных проверке счетах-фактурах имеется подпись, но в нарушение требований ст. 169 НК РФ отсутствует расшифровка подписей подписавшего лица, не основаны на норме права. Положениями ст. 169 НК РФ не предусмотрено в качестве основания для непринятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету или возмещению отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей подписавших их лиц.

ООО «Факториал» на выездную налоговую проверку представлены все документы, свидетельствующие о фактическом получении, оприходовании и оплате товара по сделкам с ООО «Регионсервис», ООО «Меркурий», ООО «Перспектива», ООО «Гранит», ООО «Кедр», ООО «Эксплауер» (договора, накладные, счета-фактуры, книга покупок, платежные поручения, главные книги).

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что ООО «Факториал» поставило к вычету НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара.

Таким образом, заявителем соблюдены все условия, необходимые для отнесения уплаченных сумм НДС к налоговому вычету.

Налоговое законодательство  не связывает право заявителя на налоговый вычет с перечислением в бюджет сумм НДС контрагентом, сдачей им отчетности и выполнением  иных  обязанностей  контрагентом.  Невыполнение  контрагентами определенных   обязанностей   не   может   служить   основанием   для   отказа   в предоставлении вычета, поскольку со стороны заявителя нарушений не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует  из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Факториал» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 годы.

Результаты налоговой проверки отражены в акте от 12.07.2007 № 04-30/82 (т. 1 л.д. 15-43).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 005-04/109 от 10.08.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 44-67). Указанным решением налогоплательщик, в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 570 454 руб., ему доначислен налог на прибыль в сумме 2 868 713 руб., и соответствующие пени в сумме 274 092 руб., в связи с занижением НДС, обществу  начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 220 517 руб., доначислен НДС в сумме 1 144 424 руб. и соответствующие пени в сумме 335 249 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по данному налогу послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение ст. 247, п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 2, п. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129 ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 №34н необоснованно отнесены в состав расходов затраты по приобретению товаров у поставщиков: ООО «Регионсервис», ООО «Меркурий», ООО «Перспектива», ООО «Гранит», ООО «Кедр», ООО «Эксплауер», всего 11 952 970 руб. Основанием для непринятия налоговым органом предъявленных указанными поставщиками сумм НДС к вычету и возмещению явились те же обстоятельства, что и по налогу на прибыль: данные организации относятся к числу недобросовестных фирм «однодневок» и не могли осуществить поставку сварочного оборудования в адрес ООО «Факториал»,

Также, инспекция указывает на нарушение требований ст. 169 НК РФ: на представленных для проведения проверки договорах и счетах-фактурах имеются подписи, но отсутствуют расшифровки подписей подписавших договор и счета-фактуры лиц.

По мнению налогового органа, от имени вышеназванных контрагентов ООО «Факториал» действовали неизвестные лица без намерения вести хозяйственную деятельность и уплачивать налоги.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Факториал» не может рассчитывать на предоставление налогового вычета по НДС, так как использует данное право в противоречии с назначением возмещения НДС.

Заявитель не согласен с доначислением ему налога на прибыль в сумме 2 868 713 руб., в том числе: за 2004г. - 792 692 руб., за 2005г.- 2 076 021 руб. В части НДС заявитель указывает, что по взаимоотношениям ООО «Факториал» с «Регионсервис», ООО «Меркурий», ООО «Перспектива», ООО «Гранит», ООО «Кедр», ООО «Эксплауер», налоговым органом также не приняты и налоговые вычеты, произведено доначисление налога в сумме 1 144 424 руб., с чем налогоплательщик также не согласен.

Заявитель, посчитав, что оспариваемое решение налогового органа нарушает его интересы и законные права, обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности включения в состав расходов затрат на оплату стоимости товаров, приобретенных у ООО «Регионсервис», ООО «Меркурий», ООО «Перспектива», ООО «Гранит», ООО «Кедр», ООО «Эксплауер» для дальнейшей реализации, ООО «Факториал» на выездную проверку были представлены договора с поставщиками, счета-фактуры, накладные, платежные поручения (т. 1 л.д. 78, 97-150, т. 2 л.д. 1-27). Оплата поставленных товаров производилась ООО «Факториал» перечислением денежных средств на расчетные счета поставщиков.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сума налога исчисляется по итогам каждого налогового периода  применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.   

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в ред. ФЗ от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (в ред. ФЗ от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ –п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может  являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

При этом ни статья 169 НК РФ, ни иные статьи главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на счет-фактуру, оформленный в установленном порядке.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно п. 2 этой же статьи, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как следует из материалов дела, с целью подтверждения наличия реальных хозяйственных отношений между ООО "Факториал" и ООО "Регионсервис", ООО Меркурий", ООО "Перспектива", ООО "Гранит", ООО "Кедр", ООО "Эксплауер" в ходе выездной налоговой проверки были проведены контрольные мероприятия и направлены запросы в УНП МВД РБ: (акты обследования по юридическим адресам, опросы руководителей и учредителей, протоколы допросов свидетелей, истребование документов у контрагентов и кредитных учреждений, проверка данных по ЕГРЮЛ, проведение экспертизы).

В результате указанных контрольных мероприятий  было установлено, что указанные