Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А76-23975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"Консул" не осуществляет. Документов учета и проведение анализа результатов всех видов обязательных медицинских осмотров нет, отсутствуют, - что является нарушением условий п. 14 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

4. Соблюдение и контроль установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей должным образом ООО "Консул" не осуществляется. Представлены графики работы водителей с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания на август месяц. Проверкой путевых листов за август месяц установлено, что фактически продолжительность ежедневной работы превышает установленную норму – не более 12 часов. Так, согласно путевых листов, выданных водителями В.М.Н., Т.Р.Б., №№ 18683, 18633, 20130, 18098, 18122, в августе, разница между послерейсовым и предрейсовым медосмотром превышает 12 часов, даже без учета подготовительно-заключительного времени. То же самое во многих других путевых листах. Документов по согласованию с представленным органом работников на работу до 12 часов при суммированном учете рабочего времени (копии путевых листов представлены заявителем в материалы дела № А76-23975/2014 Арбитражного суда Челябинской области), - что является нарушением п. 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, п. 7 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2, 3, 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;  

5. Проведение инструктажей водителей ООО "Консул" по безопасности дорожного движения, должным образом не организовано. Предрейсовый (перед первым выездом на маршрут регулярных перевозок пассажиров) и специальный инструктаж водителями не проводились. В связи с вступлением в силу с 05.07.2014 изменений в Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, влияющих на профессиональную деятельность водителей, должен был проведен специальный инструктаж. Документов о его проведении нет, - что является нарушением абз. 4 п. 7, п. п. 16, 17, 19, 21, 22, 23 Правил, и п. 1.4 Перечня, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2, 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

6. Инструкции соответствующего содержания установленным требованиям для проведения инструктажей: предрейсового при отправлении водителя по маршруту движения впервые; специального инструктажа в случаях вступления в силу нормативных правовых актов, положения которых влияют на профессиональную деятельность водителей, изменения маршрута движения и условий движения влияющих на безопасность дорожного движения, у ООО "Консул" отсутствуют, - что является нарушением условий п. п. 19, 21 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2, 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

7. Контроль технического состояния автобусов перед выездом на линию и при возвращении и допуск транспортных средств к эксплуатации осуществляется механиками ООО "Консул" визуально и при помощи специального оборудования и приборов, однако нет возможности проверить состояние стояночного тормоза, - что является нарушением условий п. 4.1.5 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", п. п. 28, 29 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2, 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280; 

8. В путевых листах имеются отметки механиков о техническом состоянии транспортных средств, но о месте проведения контроля сведений в путевых листах нет (путевые листы за август №№ 18633, 18683, 20130, 18098, 18122) (имеются в материалах дела № А76-23975/2014 Арбитражного суда Челябинской области), - что является нарушением п. 29 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

9. Контроль за соблюдением водителями расписания (графика) движения, норм предельной вместимости транспортных средств, установленных маршрутов перевозок, контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием ООО "Консул" должным образом не осуществляется. По расписанию (графику) движения работы водителя Т.Р.Б. на маршруте № 60 на август, установлено время начала работы в 7-18, окончания - в 19-48, время в работе составляет 10 часов 00 минут. Проверкой путевых листов за август  установлено, что фактически водитель Т.Р.Б. работал 2, 5 и 15 августа с 5:45 до 17:45. Водителя В.М.Н. в графике работы водителей на август установлено, что фактически водителей на август нет, хотя он и отработал согласно путевым листам, в августе 1, 4, 5, 7, 13, 14, 19, 21. Таким образом, расписание (график) движения систематически нарушается, следовательно, контроль за соблюдением водителями расписания (графика) движения не осуществляется, - что является нарушением условий пп. 2 п. 69 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

10. Анализ причин несоблюдения водителями расписаний (графиков) движения, корректировка расписаний при необходимости ООО "Консул" не делается, меры по нарушениям водителями расписаний (графиков) движения не принимается, - что является нарушением условий п. 67 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

11. Оформление путевых листов не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Проверкой путевых листов за август месяц установлено, что: отсутствуют данные о местонахождении юридического лица; отсутствует подпись уполномоченного лица напротив показаний одометра отдельно при выезде и при заезде, - что является нарушением условий п. п. 5, 13 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152, п. 29 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пп. "з", "и" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Соответствующие нарушения также зафиксированы, в акте проверки от 18.09.2014 № 550.

С заявлением о привлечении ООО "Консул" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, УГАДН по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 19.09.2014 (штемпель отделения почтовой связи на конверте, т. 1, л.д. 59). 

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судей арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в числе прочего, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу условий ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом вышеперечисленного, срок для привлечения ООО "Консул" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, соблюден.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В рассматриваемой ситуации предпринимательская деятельность ООО "Консул", связанная с осуществлением перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, исходя из условий п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), - подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

В частности, пунктом 4 Положения о лицензировании, в числе прочего, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (пп. "з"); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пп. "и").

Пунктом 5 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что транспортные средства являются источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, несоблюдение лицензионных требований влечет потенциальное возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, является правомерной, квалификация нарушений лицензионных требований, перечисленных в п. п. 2 - 5, 7, 9 протокола об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что нарушения, перечисленные в п. п. 1, 6, 8, 10, 11 не относятся в рассматриваемом случае к числу грубых нарушений, - у суда апелляционной инстанции не имеется.

По факту, совершение зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, нарушений, обществом с ограниченной ответственностью "Консул" не оспаривается.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

У общества с ограниченной ответственностью "Консул" имелась возможность соблюдения лицензионных требований, однако, заинтересованное лицо, пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Административный штраф,