Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А76-23975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15620/2014

г. Челябинск

03 февраля 2015 года

Дело № А76-23975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2014 года по делу № А76-23975/2014 (судья Елькина Л.А.).

В заседании принял участие представитель (доверенность от 31.12.2014 № 05-27/16798).

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее – заявитель, УГАДН по Челябинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Консул", общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2014 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Консул" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, ООО "Консул" указывает на то, что со стороны административного органа при проведении проверки допущено грубое нарушение, подпадающее под действие п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), поскольку оснований для проведения внеплановой проверки общества не имелось. Так, 04.07.2014, должностным лицом ОГТО и РАТС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску был составлен рапорт в отношении ООО "Консул", ИНН 7452103212, тогда как, обществу с ограниченной ответственностью "Консул", являющемуся заинтересованным лицом в настоящем деле, присвоен ИНН 7452056516. При этом выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что вмененные заинтересованному лицу, административные правонарушения, обнаружены вне рамок проведения внеплановой выездной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу (с учетом ходатайства об исправлении допущенных в отзыве опечаток) УГАДН по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Консул".     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции, не установил со стороны административного органа, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, а также пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, и наличии вины ООО "Консул" в совершении административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Консул" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска 22.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 10774522004772; обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 7452056516 (т. 1, л.д. 47 - 56).

УГАДН по Челябинской области обществу с ограниченной ответственностью "Консул" 24.05.2012 выдана лицензия № АСС-74-120012 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, сроком действия - бессрочно (т. 1, л.д. 46).  

В УГАДН по Челябинской области 19.08.2014 поступила информация от ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску (письмо от 06.08.2014 № 93/г-10496), в которой сообщалось о выявленных в отношении ООО "Консул", ИНН 745205615, ОГРН 10774522004772, нарушениях, приводящих к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (т. 1, л.д. 8, в частности, оборотная сторона, т. 1, л.д. 9). В предоставленной информации в числе прочего сообщалось, что "Основанием для инициирования внеплановой проверки является рапорт старшего госинспектора ОГТО и РАТС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, майора полиции П.А.Е. о выявлении в процессе надзора за дорожным движением транспортных средств, эксплуатации ООО "Консул", с неисправностями, угрожающими причинением вреда жизни и здоровью граждан, а именно неисправность рулевого управления и тормозной системы. В соответствии с п.п. "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" после согласования с прокуратурой г. Челябинска вынесено распоряжение начальника УМВД России по г. Челябинску, полковника полиции И.Г.И. о проведении внеплановой проверки ООО "Консул". Установлен срок проведения проверки с 10.07.2014 по 29.07.2014". Далее, в информации, предоставленной ОГИБДД УМВД России  по г. Челябинску, сообщалось о результатах проведенной внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью "Консул".

УГАДН по Челябинской области 20.08.2014 был издан приказ № 01(14)0619/лиц о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Консул", ИНН 745205615 (т. 1, л.д. 11 - 13).

В данном приказе устанавливалось (п. 5), что внеплановая выездная проверка проводится с целью соблюдения (исполнения) обязательных требований, в т.ч. лицензионных требований, на основании информации ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 06.08.2014 № 93/г-10496 о фактах грубых нарушений лицензионных требований, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Задачами проверки устанавливались определение соответствия деятельности обязательным требованиям, в т.ч. лицензионным требованиям, а также принятие мер по фактам выявленных нарушений обязательных требований, в т.ч. лицензионных требований.

Пунктом 6 приказа устанавливалось, что предметом проверки является: соблюдение лицензиатом обязательных требований, в т.ч. лицензионных требований, и принимаемых им мерах по их соблюдению; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 7 приказа от 20.08.2014 № 01(14)0619/лиц, срок проведения проверки устанавливался не более 20 рабочих дней, с 25.08.2014 по 19.09.2014 (не позднее).

В пункте 8 данного приказа, приведены правовые основания проведения проверки: Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее - Положение о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280).

Мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, приведены в пункте 9 приказа: рассмотрение документов, подтверждающих соблюдение лицензионных требований (перечень документов, необходимых к представлению обществом с ограниченной ответственностью "Консул", приведен в приказе УГАДН по Челябинской области от 20.08.2014 № 01(14)0619/лиц)); обследование используемых при осуществлении деятельности территорий, объектов производственной среды, транспортных средств.

С приказом УГАДН по Челябинской области от 20.08.2014 № 01(14)0619/лиц, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Консул" ознакомлен 28.08.2014 (т. 1, л.д. 11, оборотная сторона).            

УГАДН по Челябинской области 20.08.2014 получено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО "Консул", ИНН 745205615, ОГРН 10774522004772, от прокуратуры Челябинской области (т. 1, л.д. 10).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Консул", УГАДН по Челябинской области 18.09.2014 составлен акт № 550 (т. 1, л.д. 14 - 20), в котором в частности зафиксировано, что проверка проводилась 08.09.2014, 09.09.2014, 10.09.2014, 16.09.2014. 17.09.2014, 18.09.2014, всего 6 рабочих дней.

В данном акте зафиксированы выявленные в ходе проверки, нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Консул" лицензионных требований.

Акт проверки вручен в момент его составления, уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью "Консул", Ф.В.В., действовавшему на основании доверенности от 18.09.2014 № 01-09/2014, предоставлявшей данному лицу, право представлять интересы общества в УГАДН по Челябинской области, с правом подписания актов проверок, участия в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе подписания и получения протоколов об административных правонарушениях, совершения иных процессуальных действий, связанных с составлением протоколов об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 45).                        

Полномочным должностным лицом УГАДН по Челябинской области (ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ), в присутствии представителя ООО "Консул" Ф.В.В., 18.09.2014 составлен протокол № 003945/74 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 21 - 25). Копия указанного протокола представителем общества получена также 18.09.2014.

При этом в протоколе об административном правонарушении заявителем зафиксированы следующие нарушения, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Консул":

1. План мероприятий по предупреждению ДТП на 2014 год представлен, однако план составлен без учета требований абзаца 1 п. 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, - что является нарушением требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), и свидетельствует о нарушении лицензиатом требования, установленного пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

2. У ООО "Консул" отсутствуют медицинские заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами выдаваемых медицинскими организациями по результатам обязательного медицинского осмотра, проводимого в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств, что является нарушением требований абз. 3 п. 7, п. п. 11, 12 Приложения № 1 к Правилам, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абз. 5 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, - что в итоге, является нарушением требований пп. "з" п. 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280;

3. Документальный учет и анализ результатов всех видов обязательных медицинских осмотров с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций ООО