Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А07-4614/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на право осуществления пассажирских перевозок, также не подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2.10 Положения об организации перевозок №10/24 (т.2, л.д.21) предусмотрено, что закрепление автобусных регулярных маршрутов общего пользования за операторами, выигравшими конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования, утверждается постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с выдачей Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице отдела транспорта Управления по обеспечению жизнедеятельности города сроком на три года удостоверений допуска к организации и осуществлению перевозки пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования с условиями выполнения перевозок по конкретному автобусному регулярному маршруту общего пользования.

Выдача карточек допуска (маршрутная карта) к перевозке пассажиров по регулярному маршруту общего пользования осуществляется также по итогам конкурса согласно пункту 5.1 Положения об организации перевозок №10/22.

Протокол №1 от 15.03.2013 является итоговым документом конкурсной процедуры, в котором определены победители по всем лотам; пункты 2.1 и 2.2 содержат распорядительные действия в отношении всех победителей конкурса (по всем лотам), в том числе по выдаче удостоверений допуска и карточек допуска (т.1, л.д.40-41).

Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу №А07-10877/2013 признаны недействительными результаты конкурса согласно протоколу №1 от 15.03.2013 (оформленные протоколом) в отношении ИП Миназова К.З. как победителя конкурса,  соответственно, все последующие распорядительные действия в отношении ИП Миназова К.З. как победителя, также являются недействительными.

Кроме того, признание недействительными пунктов 2.1 и 2.2  протокола №1 от 15.03.2013 не повлечет восстановление нарушенного права истца, поскольку основанием выдачи вышеуказанных удостоверений и карточек допуска является результат конкурса, в котором претендент признан победителем в установленном порядке; между тем материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец является победителем данного конкурса в установленном порядке.

Требования о признании недействительным Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1077 от 25.03.2013 года в части:

- утверждения Протокола №1 от 15.03.2013 заседания городской конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования об итогах конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа в части признания победителем конкурса индивидуального предпринимателя Миназова Конофи Зулкофиевича по маршрутам: №219, №219А, №240, №261, №280, №281, №284, №286;

- выдачи индивидуальному предпринимателю Миназову Конофи Зулкофиевичу, как победителю конкурса (согласно пункту 8 Приложения №5 к Протоколу №1 от 15.03.2013) удостоверений допуска к организации и осуществлению перевозки пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования согласно форме, утвержденной решением городской конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок;

- выдачи индивидуальному предпринимателю Миназову Конофи Зулкофиевичу карточек допуска (маршрутные карты) на автобусы, привлекаемые к осуществлению перевозок пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования согласно форме, утвержденной решением городской конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, не подлежат удовлетворению.

Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1077 от 25.03.2013 является ненормативным правовым актом, оспаривание которого возможно по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ индивидуальной направленности властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Из содержания оспариваемого Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1077 от 25.03.2013 следует, что данное постановление закрепляет распорядительные действия в отношении всех победителей конкурса (по всем лотам), результат которого оформлен протоколом заседания городской конкурсной комиссии №1 от 15.03.2013.

Между тем, данное постановление не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений для выполнения истцом и  нарушающих его права и интересы.

Кроме того, Постановлением Администрации городского округа город Уфа №3605 от 11.08.2014 утвержден протокол заседания городской конкурсной комиссии от 31.07.2014, которым принято решение о не применении протокола №1 от 15.03.2013 в части определение победителем конкурса ИП Миназова К.З. (т.2, л.д.17-18); комиссия приняла решение о проведении нового конкурса в отношении спорных маршрутов.

Таким образом, Постановлением Администрации городского округа город Уфа №3605 от 11.08.2014 внесены изменения в Постановление №1077 от 25.03.2013.

Учитывая, что по итогам конкурса, зафиксированным в протоколе №1 от 15.03.2013, истец не является победителем по спорным маршрутам, а иных сведений о том, что Постановление Администрации городского округа город Уфа №3605 от 11.08.2014 непосредственно нарушает права заявителя, истцом не представлено и материалы дела не содержат, следовательно, признание недействительным Постановления Администрации городского округа город Уфа №3605 от 11.08.2014 в указанной заявителем части не направлено на восстановление и защиту его нарушенного права.

Кроме того, учитывая, что с настоящим иском обращение имело место 13.03.2014 (т.1, л.д.12), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с данным требованием,.

В отношении требований о признании недействительными удостоверений допуска к организации и осуществлению перевозки пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования и карточек допуска (маршрутные карты), выданных индивидуальному предпринимателю Миназову Конофи Зулкофиевичу на маршруты №219, №219А, №240, №261, №280, №281, №284, №286, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Аналогичные требования (о признании недействительными удостоверений допуска) были заявлены истцом в рамках дела №А07-10877/2013; производство по делу в части указанных требований прекращено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.31).

Учитывая наличие судебного акта в отношении того же предмета спора, по тем же основаниям, и между этими же сторонами, производство по настоящему делу в части требований о признании недействительными удостоверений допуска, выданных ИП Миназову К.З. подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по настоящему делу в части требований о признании недействительным карточек допуска (маршрутные карты), выданных ИП Миназову К.З., также подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями пункта 5.1 Положения об организации перевозок №10/22, карточки допуска (маршрутные карты) выдаются победителям конкурса по итогам проведенного конкурса, результаты которого утверждаются постановлением Администрации городского округа, т.е. сами по себе карточки допуска не являются правоустанавливающими актами, оценка которых возможна путем предъявления  требований о недействительности.

По результатам конкурса, признанного недействительным в судебном порядке, его победитель не вправе осуществлять перевозки пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам общего пользования даже на основании ранее выданных карточек.

Таким образом, требование о признании недействительными карточек допуска (маршрутные карты) не подлежит рассмотрению в суде, производство по настоящему делу в части указанных требований подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице отдела транспорта Управления по обеспечению жизнедеятельности города выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» удостоверения допуска к организации и осуществлению перевозки пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования и карточки допуска (маршрутные карты) к перевозке пассажиров по регулярному маршруту общего пользования на маршруты:

№219 Кадетский корпус - Нижегородка (по ул.Карла Маркса)

№219А Кадетский корпус - БГУ (по ул.Ленина)

№240 Мкр.Белореченский - Железнодорожный вокзал - ул.Дзержинского

№261 ТЦ «Башкортостан» - Кадетский корпус

№280 Суровка - мкр.Белореченский - Суровка (через Центральный рынок)

№281 Дема (Дом быта) - Миловка-Затон - фирма «Мир»

№284 Суровка - мкр.Белореченский - Суровка (через ул.Сагита Агиша)

№286 СТО (Затон) - ДК УМПО, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепление автобусных регулярных маршрутов общего пользование производится за лицами, выигравшими конкурс на право осуществление пассажирских перевозок  на территории городского округа г.Уфа (пункт 3.2.10 Положение об организации перевозок №10/24).

В соответствии с разделом 5 Положения о конкурсе, организатор конкурса (конкурсная комиссия) проводит оценку участников конкурса по критериям (Приложение №4) с выставлением соответствующих баллов, установленных ли полученных путем арифметического подсчета в соответствие с критериями оценки участников конкурса (Приложение №4).

Решение организатора о победителях конкурса оформляется протоколом об итогах конкурса, в котором указываются участники конкурса, признанные победителями по каждому маршруту, результаты оценки каждого участника конкурса по каждому из примененных критериев, оценки (пункт 5.7 Положения о конкурсе).

Из содержания искового заявления следует, что требования о выдаче удостоверений и карточек допуска обоснованы тем, что при наличии судебного акта о признании недействительным результатов конкурса от 15.03.2013 в отношении ИП Миназова К.З. (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу №А07-10877/2013), истец считает себя фактическим победителем конкурса, результат которого оформлен протоколом №1 от 15.03.2013.

Из содержания пунктов 1.6.1, 3.2.10, 5.1 Положения об организации перевозок следует, что удостоверения допуска и карточки допуска (маршрутные карты) выдаются по итогам проведенного конкурса.

Между тем,  из представленных в дело доказательств не следует, что истец в установленном порядке, т.е с соблюдением конкурентных процедур, признан победителем конкурса, результаты которого зафиксированы в протоколе №1 от 15.03.2013.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу №А07-10877/2013, на которое ссылается истец в обоснование данного требования,  не содержит выводов о признании ООО «Спутник» победителем конкурса, объявленного на основании решения городской конкурсной комиссии от 04.06.2012; при удовлетворении исковых требований о признании конкурса недействительным суд апелляционной инстанции  исходил из неправильного определения количества баллов участникам конкурса по одному конкретному критерию - 4.1 оценки участников конкурса (Приложение №4 к Положению о конкурсе). Поскольку  иных требований ООО «Спутник» в рамках дела №А07-10877/2013 не было заявлено, в силу чего правильность начисления конкурсантам баллов по всем иным критериям оценки участников конкурса судом апелляционной инстанции не исследовалась.

В силу изложенных обстоятельств, представляется неправильным вывод суда первой инстанции о том, что истец фактически является победителем конкурса согласно протоколу №1 от 15.03.2013.

Кроме того, последствием признания недействительным результата конкурса является аннулирование его  результатов;  в связи с чем возникает объективная необходимость проведения нового конкурса по лотам, результат по которых оспорен. Постановлением Администрации городского округа от 11.08.2014 №3605 принято решение о проведение нового конкурса на спорные  маршруты. Указанное обстоятельство не лишает истца права на участие в новом конкурсе на общих основания, наряду с иными участниками рынка данного  вида услуг; иной подход к определению победителя не соответствует  соблюдению целей и задач конкурса, призванного обеспечить развитие здоровой конкуренции среди перевозчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270,